die Moraltheologie achtung unbearbeitet nur zum Lesen !!!!

Moraltheologie 

15. 10. 2002

die vorlesung wird 3 Teile haben. 

Einstieg durch Problemanzeige:

Problem ist: Lebensethik

Hitler unterschrieb einen Euthanasieerlass.

Sein Befehl wurde hier von Müller vorgelesen.

Unheilbar Kranke sollte da der Gnadentod gewährt werden.

Das ist dann, wenn ein Leben als unwert eingestuft wurde. 

Ratzinger schreibt darüber über seinen Cwusin, der das erlebte. 

Die Tötung der Behinderten wurde schon zwei Jahrzehnte vorher geistig vorbereitet.

Schon 1922 wurde gefordert, daß unwertes Leben freigegeben wird. 

Darwin sagt dazu: es gibt Gefahren, die die Fortentwicklung behindern.

Eine Gefahr ist führ ihn: bestimmte Moralvorstellungen gibt es da.

Die Gefahr ist, daß Zivilisierte die Behinderten pflegen in caritativen Einrichtungen.

Das sei eine Gefahr für die Entwicklung des menschlichen Lebens, so darwin. 

Im zweiten Weltkrieg starben insgesamt 55 Millionen Menschen. 

nach dem Krieg kam lange Friedensperiode.

Aber die anderen Kriege seit 45 forderten genauso viel Tote.

Deshalb so Schokenhoff: das unsere Jhdt. Ist lebensbedrohlich. 

Ende.

Ein zweiter Punkt.

Es gibt in Westamerika eine beste Gesundheitsvorsorge,

aber andere Gefahren.

Eine ist die Kriminalität dort.

Es gibt aber auch Gewalt des Menschen gegen sich selbst, der suizid.

Ein Problem ist weiter die Sucht.

So gibt es viele suchtbedingte Todesfälle. 

Eine Ursache dafür sei:

der Konsumismus, so Dietmar Mied.

also nicht mehr Kommunismus, sondern Konsumismus.

Das sei ein moderner Religionsersatz.

Das bringt einen Typen hervor mit einer antisozialen struktur,

wo man zur Ellenbogenmentalität kommen kann,

hier gilt die Mentalität: haben steht vor dem sein. 

Man denkt auch: entscheidend ist, was mir nützt,

das ist auch egozentrisch.

Das wirkt sich aus auf den Wert: Wahrheit. Viele sind zum Lügen bereit. 

Diese Nutzen-einstellung führt dazu, daß die Rechte anderer gestört werden.

Wenn man Schweigen würde, könnte man H I V Viren in Blutkonserven verschweigen. 

Der Führer der kommunitaristischen Bewegung will:

Ausgleich zwischen Eigenwohl und Gemeinwohl.

Regel. Gesellschaftsordnung muss man so akzeptieren,

wie man will, daß die gesellschaft sein eigenes Leben akzeptiert. 

Der Führer heißt: Ezioni. 

Ein Problem ist auch der Generationenkonflikt:

was schulden die jüngeren die Älteren

und auch andersherum. 

Das war der Bereich: Haben vor Sein.

Nun ein dritter Problembereich:

Vorrang des Dinges vor der Person.

Freud meint:

es gibt Negrophile Menschen, mit einer Liebe zur Leiche.

Und dann gibt es noch.

Die Menschen wollen lieber Maschinen als Menschen.

das nennt Fromm: Nekrophile Charakterstruktur. 

So sagen viele: ich will keinen Bruder, lieber einen Computer. 

Oft haben Leute, die sich mit dem Bomputer gut auskennen, Probleme im Umgang mit Menschen. 

Was zeigt das:

ein Mensch hat immer Notsituationen.

Wer zwischen Mensch und Maschine nicht unterscheiden kann,

hat einen falschen Wert vom Menschen. 

Kein Mensch möchte behandelt werden wie ein Ding.

Das wäre eine große Gefahr, wenn der Mensch nur noch Mittel zum Zweck ist. 

weiterer Problembereich:

Gesundheit, Krankheit und Heilung.

Die Medizin machte ungeheuere Fortschritte.

Aber das hat Kehrseiten.

Man kann nun vorgänge des menschichen Lebens bewußt stoppen oder hervorbringen,

so bei Geburt oder Tod, Liebe und sexualität. 

Frage: Sieht ein Mediziner noch den Menschen als Mensch?

Mensch wird nur noch als Organismus gesehen: der blinddarm von Zimmer 95. 

Wichtig ist, den Mensch als ganzen im Blick zu haben. 

heute gibt es auch den kritischen begriff:

Apparatemedizin.

Heute geht der Mensch zur Maschine und ins Labor, nicht mehr zum Arzt.

So sagt Horst Ewald Richter. Kritisch. 

Richter kritisiert die Verarmung des Menschenbildes,

man sieht den Menschen nicht mehr als ganzes,

man will ihn als Maschine perfekt machen. 

Heute will man alles am Menschen, z. B. Kommunikation unter Menschen,

mit mathematischen technischen Plänen dargestellt. 

Eine Therapeutin meint,

man müsse heute die Innerlichkeit, die Psyche wieder achten.

Stichwort: Verachtung der Innerlichkeit

Denn wenn man z. B. die Angst verachtet, gibt das immer noch mehr Angst. 

So seien seelsorger die experten der Innerlichkeit. 

Zum Schluß der Problemanzeige noch ein Konzeption von Richter:

er hat die These:

die heutige Gesellschaft hat einen Gotteskomplex.

Das heißt: nachdem der Mensch Gott verloren hat,

will er sich selbst die allmacht eines Gottes geben,

dies tut er durch naturwissenschaft und Technik.

Er will der Unendlichkeit habhaft werden. 

Konsequenz ist doppelt, so Richter:

es hat ökologische Konsequenzen,

und zum anderen: die Ganzheit des Menschen wird nicht gesehen: der Mensch hat auch Schwächen und Grenzen. 

Der Umgang mit schwäche, Grenzen und Endlichkeit

ist heute ein großes ungelöstes Problem. 

Man unterscheidet heute: vollwertiges und minderwertiges Leben.

Das geht Richtung: lebensunwert. 

Ein schaubild zweigt über den Gotteskomplex:

da ist eine bewußte Seite, die die Allmacht will,

die unbewußte seite, die der Mensch verdrängen will, ist die Seite der Ohmmacht.

Heilung kommt nur, wenn der Mensch seine ‘Ohnmacht anerkennt.

Eine fehlhatlung ist der Machtkomplex. 

Wenn nun so ein Mensch einem begegnet, der ihn an die Seiten erinnert, die er verdrängen will,

dann meidet der Verdrängende diesen erinnernden Menschen. 

eine große Gefahr ist weiterhin: der Utilitarismus, man will nur Grlück. 

Auf einem solchen Boden würden sozialdarwinistische Überlegungen fruchtbaren Boden finden. 

Ende. Der Problemanzeige. 

Nun zweiter Punkt der Einleitung:

hier wird das Thema der Vorlesung beschrieben: Lebensethik.

Es gehört zur angewandten Moral.

Es gibt auch den Begriff der Bioethik, das ist aber mehr Utilitaristisch.

Aber Müller sieht das anders.

Bio-ethik ist Übersetzung von Lebensethik,

das meint: Verantwortung für das Leben.

Auch: Verantwortung für alle Erscheinungsformen jedes Lebens.

Das ist Lebensethik im weiteren sinne. 

Davon zu unterscheiden:

Lebensethik des menschlichen Lebens:

hier ist es teilweise medizinische Ethik.

Aber adressat der Lebensethik ist hier der Mensch. 

Die Vorlesung geht um die Lebensethik im engeren Sinn. 

Deshalb folgende Fragen:

a. Wert des menschlichen Lebens

b: welche grundhaltung hat dieses Lebens

c: welche Grenzen hat das Erlaubte, also die normative Frage. 

Jetzt kommt etwas zu Verantworutng,

16. 10. 2002

was ist nun: Verantwortung:

kommt von: antworten,

hat also relationalen Charakter.

Welchen Wert hat für uns die Wirklichkeit und wie antworten wir darauf.

Es geht um den Wert des menschlichen Lebens und um die adäquate Haltung.

Die Wirklichkeit hat ja einen Wert, von dem ein Anspruch ausgeht.

Dieser Anspruch muss erfaßt werden. 

Merkmale der Verantwortung:

eins: Vernehmen des Anspruchs, der vom Leben des Menschen ausgeht.

Es geht um die Entfaltung des Lebens, das erhalten werden soll.

Das Urmodell ist: Verantwortung Mutter zu Kind

Zwei: der Mensch weiß, daß sein verhalten Folgen hat,

und der Mensch steht für diese Folgen ein.

durch die Freiheit bestimmt der Mensch seine Zukunft und auch die anderer mit, wenn er handelt.

Drei: Verantwortung braucht immer Freiheit, damit er auf etwas antworten kann.

Man muß dann auch sagen, warum man so gehandelt hat,

also Rechenschaft geben.

Vier: bei der verantwortung muß man auch Menschen, die weit weg sind, miteinbeziehen,

z. B. dritte Welt und nächste Generation

fünf: auch die Natur miteinbeziehen. 

Soweit.

Wer sich oder andere haßt, kann aber seinen und den Wert des Lebens anderer gar nicht schätzen. 

Verantworutng bezieht sich auf das leibliche Leben.

Hier geht es nicht um das spirituelle Leben. 

Der Mensch ist im Verhalten zu anderem nicht festgelegt,

es gibt Haltungen, die dem Leben dienen,

und andere bedrohen eben das Leben. 

Was wir brauchen ist eine gemeinsame Verantwortung aller Menschen zum Leben.

So die Bischofskonferenz.

Die verantwortung muß sich auf Gott beziehen, der der Freund des Menschen ist. 

weil zum Leben auch das Sterben gehört, muß man auch dazu eine rechte Haltung finden. 

Ende der Einleitung.

Nun zum ersten großen Teil:

Grundlegung der Lebensethik 

zwei Werke:

Lexikon der Bio-ethik.

Und: Eberhard Schockenhoff: Ethik des Lebens.

Was die Kirche lehrt steht in:

Band 2 des deutschen Erwachsenenkatechismus. 

Teil A: Jgrundlegung der Lebensethik:

von der Würde des Menschen als Person. 

Kann man beim Mensch von: Wert, sprechen.

Denn Wert bezieht sich auf Dinge, die kosten etwas.

Also beim Menschen: kein materieller Wert.

Denn 65 Prozent Wasser.

Das kostet nicht viel. 

Ein zweifacher Zugriff auf das Thema:

erst anthropologisch und psychologisch,

also ohne Glaubensbotschaft.

Zweiter Zugriff zur Grundlegung:

was sagt der Glaube zum Wert des Lebens 

zwei Begriffe umschreiben den Wert:

Person und Würde.

Die Würde des Menschen besteht darin, daß er Person ist. 

nun zu: Person:

es ist ein Wertbegriff

er zeigt die Unverfügbarkeit des Menschen,

der Mensch darf nicht angetastet werden.

Der Mensch hat un-bedingten Wert. 

Das Recht auf Leben ist mit dem Status der Person verbunden.

Sind aber aller Lebenwesen auch Personen?

Ist die Zygote des Menschen schon Person,

sind Behinderte und im Koma liegende auch Personen? 

Nun zunächst zur Geschichte des Personbegriffs:

kommt etymologisch von: man weiß es nicht.

Denn in der antike ist Person die Maske des schauspielers. 

Daraus sagen religiöse:

die Person ist das ewige am Menschen. 

es gibt zwei Stränge in der Geschichte:

einmal: Person als Substanz.

Was heißt Substanz:

Po-etius sagt:

Persona ist eine individuelle Substanz vernünftiger Natur.

Sie ist individueller Selbststand.

Also zwei Merkmale:

einmal: in sich selb stehen

und zwei: die verstandesnatur: der Mensch weiß um sich und um andere.

Er ist sich und anderen gegenüber frei. 

Gegenbegriff zu Substanz: ein nicht selbstständiges Anhängsel. 

Kant sagt:

der Mensch ist Person, weil er ein sittliches Wesen ist, moralfähig,

kann Unterscheiden zwischen gut und böse.

Deshalb hat der Mensch unbedingten Wert.

Das heißt: der Mensch ist nicht definiert von Werten außerhalb des Menschen,

z. B. von dem, was er für einen Nutzen hat.

Also der Mensch ist nur abhängig vom Wesen des Menschen.

alles andere heißt bei Kant: Sache,

das ist der Gegenbegriff zu Person.

Das ist aber Problematisch, weil dann könnten Tiere Sachen sein.

Tiere sind aber keine Personen, das kommt später noch. 

Kant unterscheidet: Person und Sache.

Bei der sache hat alles seinen Preis, man kann ein Tier kaufen.

Bei der Person gilt der Begriff der: Würde, nicht: Preis. 

Sachen haben nur einen relativen Wert, sind nur Mittel zum Zweck.

Der Mensch ist nicht Mittel zum Zweck.

Kant hat eine Selbstzweckformel des Menschen.

der Mensch darf nicht nur als Mittel zum Zweck behandelt werden.

Der Mensch ist um seiner selbst willen da. 

Bsp: Gemüse ist Mittel zum Zweck, Nahrung.

Der Mensch ist nie nur Mittel zum Zweck.

Denn er hat Autonomie, Selbständigkeit.

Das ist: der Mensch hat das Vermögen, sich frei an die moralische Norm zu binden.

So definiert Kant. 

Person ist nach Kant verantwortlich, das frei ist zum moralischen Gesetz. 

Die sittliche Forderung ist voergegeben,

und der Mensch kann sich nun entscheiden, er erkennt gut und böse. 

Man lernt für heute daraus:

ein so beschriebener Mensch ist verantwortlich, das heißt auch: er ist bescheiden.

Der Mensch muß Verantwortung ausüben für sich und andere. 

Also der Wert liegt in der Freiheit,

weil dann kann er sich an das Gute binden.

Also: moralfähgikeit des Menschen ist wichtig.

Das hat aber ein Kind noch nicht.

Deshalb muß man fähigkeit im zweifadchen Sinn sehen:

a: als geistig praktische Anlage zum Handeln können

b: im Sinn des: in der Lage seins, im Stande seins. 

Bei der Moral ist Möglichkeit a richtig.

Es geht also um die Anlage, die muss aber noch nicht ausgebildet sein.

Weil wenn einer schläft, kann er ja auch nicht handeln,

aber die Anlage ist doch da. 

Also entscheidend ist: die Anlage, moralfähig zu sein.

Anlage ist nicht biologisch zu sehen.

Also, daß sie auf ein Gen zurückzuführen sei.

Sondern: Anlage meint: es gehört zum Mensch-sein. 

Soweit zum einen Denkstrang,

wo der Mensch auch Person ist, wenn er die Anlage zur Moralfähigkeit nicht aktuieren kann. 

Ein zweiter Strang nun zur Frage, was Person ist: 

22. 10. 2002

an diesem ersten Denkstrang fehlt:

das in Beziehung sein des Menschen zum anderen.

Nun der zweite strang:

Diese  Linie vertritt:

Augustinus, Edith Stein, Papst, Guardini.

Stichwort. Ich Du Relation.

Das zeigt. Person ist nicht nur in sich stand.

Eine Person ist darauf angewiesen, in Beziehung zu sein,

und vom anderen als Person angesehen zu werden. 

Schockenhauer sagt:

Motiv des Handelns ist oft: Mitleid dem anderen gegenüber.

Also: das einzige Motiv, das unserem Handeln Sinn verleiht,

ist das Mitleid.

sagt: 

Mitleid ist auch für Schkenhauer ein Mysterium, aber er definiert:

dazu gehört: Identifizierung mit dem Leiden anderer

und. Die Einfühlung in Bezug auf Ängste , Schmerzen, 

Würde ist bei schopenheuaer.

EIN Leistungs- und Erfolgsbegriff

also Person hängt von Leistung und Erfolg ab.

Bei Kant dagegen ist die Person ein Wertbegriff. 

Die vernunft ist kein verläßliches Kriterium für schopenhauer.

Denn die vernunft ist ambivalent.

Kann ja auch in den Dienst des Bösen gestellt werden. 

Wichtig ist für die Person:

sie muss von Empathie begleitet sein,

sonst hat der Mensch nur leere Lebensformeln.

Ende von Schopenhauer. 

Martin Buber sagt:

Mensch ist man durch die angewiesenheit auf das Du.

Der Mensch braucht bejahung und Bestätigung durch andere. 

Buber sagt: im Anfang ist die Beziehung.

Da meint man am Anfang die Beziehung Mutter und Kind. 

Herr Tomatis schreibt:

Mutterleib ist wie Antenne für den Fötus.

Durch den Leib empfängt das Kind Geräusche und Klänge.

Ein Kind hört duch die Wirbelsäule, nicht durch die Bauchdecke. 

Ohne eine Anfangsbeziehung kann der Mensch gar nicht überleben. 

Einer sagt: Liebe läßt den Wert des eigenen Lebens erfahren. 

Wenn einer keine Liebe erhält,

kann der Mensch in Isolation verfallen,

wird suizidal,

Gewalt gegen sich oder gegen andere. 

Buber unterscheidet verschiedene Beziehungsweisen:

a. Ich - Es - Beziehung

das meint. Beziehung zu etwas als Gegenstand, den man analysieren kann.

Das kann sogar undter Personen passieren,

Bsp: propagandistische Einschätzung.

Buber war ja Jude.

Bei einer Bemächtigung interessiert der andere nur, wie man Macht über ihn haben kann,

das ist bei werbung heute der fall.

Der andere ist nur als Käufer zu sehen. 

Und: b: Ich - Du - Beziehung.

Der andere ist als er selbst gemeint,

er ist einmalig.

Wichtig für Person: Einmaligkeit. 

Zum Zwischenmenschlichen gehört:

das Gespräch, das man den anderen als genau diesen jenen wahrnimmt. 

Soweit zu Buber. 

Man beachte: eine Beziehung begründet nich die Würde des Menschen,

sondern sie ermöglicht die Erfahrung, Würde zu haben. 

dazu noch eine humanwissenschaftliche Stimme: Rene Spitz ist Säugingsforscher.

Er meint, die Wurzel des Übels, warum viele heute in Anstalten sind, sei die Beziehung.

Vor allem gestörte Beziehungen im ersten Lebensjahr sören später eine ganze Gesellschaft. 

Einem solchen Kind fehlt die affektive Nahrung, die Liebe, darum greift das Kind später zur Gewalt. 

Das waren die zwei Stränge des Personenbegriffs. 

Nun ein Blick auf die aktuelle Situation über den streit des Personenbegriffs.

Es gibt heute eine Krise beim Personenbegriffs.

Ergebnis wird sein: beide stränge müssen verbunden werden,

Bindegleid wird der Leib sein. 

Nun zu: die Krise des Personenbegriffs.

Man stellt heute das Selbstverständliche in Frage

duch eine Reduktionismus. 

Heute frägt man: haben auch Maschinen und Vomputer so etwas wie eine Person.

Wenn das spezifische einer Person das Denken sei, wieso kann dann nicht ein Computer eine Person sein.

Reduktion also auf: das denken. 

Es gibt aber denken als Wissen, das explodiert

und Denken als Weisheit, Erfahrungen. 

Problem: Maschinen haben keine Gefühle. 

Nun:

Was sagt die moderne Bio-ethik zu diesem Problem?

Person ist ein Status,

der geschützt werden soll.

Was ist Person?

Peter singer sagt dazu:

Heiligkeit des Lebens heißt für ich:

Heiligkeit der Person. 

Hinweis. Drei stufen: Wert, Würde, Heiligkeit. 

Nun stellt sich aber die frage,

welches Wesen eine Person ist.

er sagt. Nicht jedes Wesen ist eine Person,

nicht jede Person ist ein Mensch. 

Der Mensch ist erst Person, wenn er bestimmte Eigenschaften hat.

Singer bestreitet, daß allein die Gattung: Mensch, noch keine Person hat.

Mensch ist nur. Spezi-e-ismus.

Damit meint er eine Art Rassismus. 

Er fordert dann: alle Erscheinungsformen der Natur sind gleichwertig.

Vor allem die Tiere sind bei Singer wichtig.

Deshalb hat es keine Relevanz ob man der gattung Mensch angehört.

Also zwischen Mensch und Tier besteht kein Unterschied.

Wann aber ist der Mensch Person?

Wenn einer Fähigkeit zu Vernunftgebrauch und selbstbewußtsein aktuell zeigen kann. 

Also: Vernunft, Erinnerung, Selbstbewußtsein, Fähigkeit zur Zukunftsplanung.

Dann ist man Person.

Das ist ein Fötus nicht. 

Singer sagt:

ein 10 Tage Altes Kind hat weniger wert als ein schwein, weil es sich im spiegel wieder erkennt. 

Wenn delphine oder Affen selbstbewußt sind und vernunft haben,

darf man sie weniger töten als kleine Menschen.

ein Fötus hat nach ihm gar keinen Wert. 

Singer läßt aber die persönliche beziehung bei Seite,

denn als seine Mutter alt ist, organisiert er rundum Pflege. 

Singer sagt: wenn Nicht-personen Schmerz empfninden, darf man sie töten.

Singer ist ein Utlitarist. 

Was ist Utilitarismus:

Prinzip der Nützlichkeit.

Jene Handlung ist sittlich geboten, deren Folgen  für das glück aller optimal sind. 

da gibt es 4 Teilprinzipien:

a: Handlungen sind nur von den Folgen her zu beurteilen.

Das ist ein teleologischer Akzent.

Zwei: der Maßstab zu Beurteilung der Folgen ist der Nutzen

3: nützlich und gut: besteht darin,

menschliche Bedürfnisse zu erfüllen, das ist das Glück.

Glück ist: Maß an Freude und Verminderung von Leid. 

Vier: ausschlaggebend ist: das Glück aller von der Handlung betroffenen.

Also: Allgemeinheit. 

Bei Handlungsalternativen ist abzuwägen:

man muss Präferenzen setzen in Blick auf die Zukunft.

Also bei der Präferenz geht es darum, ob ich vorziehe, weiter leben zu wollen

oder eben nicht.

Also: Präferenz von Leben und Tod. 

Töten ist dann verboten, wenn es dieser Präferenz entgegen spricht. 

Je nach Folgen beurteilt ein Utilitarist Lügen als gut oder schlecht. 

Der Unterschied zum christentum,

bei ihm gibt es Dinge, die sitlich immer vorboten sind,

weil es gegen den Mensch verstößt, der nur als Mittel zum Zweck gebraucht wird,

z. B. sexueller Missbrauch. 

Der Utilitarismus hängt also davon ab, ob etwas Person ist.

und es kommt auf Glück und Leiden an.

hier ist das Leben das, was Glück hervorbringen soll. 

Singer sagt: ich muss die Handlung wählen,

die die Interessen aller fördern.

Leiden darf nicht sein.

Wenn man das Leid nicht beseitigen kann, dann soll man den Leidenden beseitigen.

So darf ein Kind bis zu 10 Tage getötet werden,

damit es einem gesunden Kind Platz macht.

So sei Trisomie 21 ein Grund zur Tötung neben ganz konkreten anderen. 

Zentral für Singer ist eigentlich nur: seine Definition von Person.

Das war: Selbstbewußtsein, Erinnerungsvermögen, Fähigkeit zur Zukunftsplanung. 

Im Blick auf Singer kann man festhalten:

welche Folgen hat eine Definiton von Person für die Praxis. 

Jede maximalistische definiton ist abzulehnen. 

Richtig ist. Person ist man, wenn man als Mensch vom Mensch abstammt.

Das ist eine minimalistische Definitiion.

23. 10. 2002

eine minimalisitsche Definition muss gefordert werden.

Und das ist: Person ist: Mensch sein 

zu dieser Definition gehört auch: der Leib,

deshalb nun zu:

die Person als Ganzheit, auch mit Leiblicher Dimension. 

Bei Singer ist das Menschenbild eindimensional.

Schockenhoff meint:

wenn man den Leib ausgrenzt, fehtl etwas. 

Folgende Grundthese:

Grundlage der Lebensethik kann nur ein ganzheitlicher Personbegriff sein,

der den Menschen in allen seinen Dimensionen ernst nimt,

also: Leib, Geist, Seele. 

Was meint: Ganzheit.

Summe meint: verschiedene Teile sind so nebeneinander geordnet,

wenn man ein Teil austauscht, bleibt das Ganze immer noch das selbe.

Bsp: Steinhaufen. 

Anderes nun:

die Ganzheit ist keine Summe.

Jedes Glied hat hier die Eigenheit immer in Bezug auf das Ganze, zu dem es gehört.

Bsp: Melodie, da muß jeder Ton im Ganzen zueinander stehen. 

Philipp Lersch formulierte dies so. 

die Ordnung des Ganzen,

der gefügtehafte Aufbau eines Ganzen,

heißt dann:

Struktur. 

Für alle lebendige Glieder gilt der Satz:

wenn man ein Glied austauscht, wirkt sich das auf das Ganze aus.

Bei einer Maschine kann man problemlos etwas auschtauschen, Maschine bleibt Maschine.

Beim Menschen kann man nicht einfach eine Niere nehmen. 

Dieser lebendige Zusammenhang von Gliedern eines Ganzen heißt:

Integration.

Integration meint: wechselseitige Zusammengehörigkeit der Glieder. 

Das gilt alles auch für die Person, er ist eine ganzheit,

keine Summe, sondern eine integrative Ganzheit. 

So ergibt sich daraus ein mehrdimensionales Menschenbild. 

Schopenhoff meint:

wir brauchen Leib Seele Geist - Einheit mit der ganzen Umwelt.

Wir sind auch in die Umwelt verwoben, z. B. Wetter, Nahrung. 

So setzt sich die Zersörung der Natur auch dann fort in der Zerstörung des Menschen. 

wieder zurück zum Personbegriff:

es geht also um die Ganzheitlichkeit.

Da gehören drei Momente nach Schopenhof dazu zur Ganzheit:

a. eine biologische Bedeutung,

also einen Leib haben

b: psychologische Merkmale,

Bsp: Bewußtsein,

c: moralische Bedeutung,

also ethische Attribute.

Das geht auf Kant zurück.

Das ist heute die unveräußerliche Würde des Menschen. 

diese drei werden nun angeschaut.

Zu erstens. Die Bedeutung des Leibes als Person.

Die Kontinuität des Leibes ist eine notwendige Bedingung für die Personidentität.

Das sieht man vor allem,

wenn der Kindesleib zum Erwachsenen wird, also: Pubertät. 

Also die grundlage der Identität einer Person ist zunächst der Leib.

Bei Singer wäre dies nur das selbstbewußtsein. 

Der Mensch verliert ja seine Rechte nicht, wenn er schläft,

dann ist alles geistige weg. 

Die Person geht zwar nicht allein im Leib auf,

aber ohne den Leib ist eine Person nicht zu denken.

Der Leib ist die Repräsentanz der Person,

das Bewußtsein kann ja weggehen,

wie bei einer geisteskrankheit. 

Zweiter Aspekt: psychologisch:

jedes geistige Erlebnis ist an den Leib gebunden,

Sinneswahrnehmung.

Auch gehört zur Wahrnehmnung: ein Raum und Zeit-befinden. 

Auch die Kommunikation entwickelt sich leibhaft: Mimik und Gestik.

Unser Leib ist das Tor zur Welt. 

Der Leib ist Medium  unseres Selbstausdruckes. 

Also: enges Wechelverhältnis zwischen Selbsterfahrung, Kommunikation. 

Man merkt aber auch,

daß wir mit unserem Körper nicht identisch sind.

also: wir haben eine gewisse Distanz zum Leib.

Einerseits. Leibgebundenheit, ein Haben,

aber auch Leibdistanz, unser Sein. 

Daraus entstehen Probleme in der Lebensethik

aus dieser Freiheit unserem Leib gegenüber. 

Wie weit reicht der Spielraum, den wir unserem Leib gegenüber haben. 

zu dritter Aspekt: relation, moralisch.

Zur Person gehört die soziale Dimension.

Die ist leibhaft vermittelt.

Der Mensch erlebt sich durch das Du.

Also sagt Nitzsche.

Das Du ist älter als das Ich.

So gerade das erste Lebensjahr,

wo für Singer noch keine Person da ist,

dieses erste Jahr aber ist von fundementaler Bedeutung. 

Einer sagt: das erste Lebensjahr ist

eine extra-uterine Schwangerschaft. 

Das erste Jahr ist die Grundlage für die Entfaltung zur Person.

Die Mutter-Kind-Beziehung ist wichtig.

Dazu ein Exkurs.

Beispiel für Mutter-Kind-Beziehung in einer Untersuchung.

Durch das Halten der Muter ist das Kind mit seinem ganzen Leib mit der Muter verbunden.

Dieser Kontakt ist vermittelt durch.

Die Haut des Säuglings.

Aber auch die optischen Eindrücke sind wichtig:

denn in der Still-lage wendet sich das Kind der Mutter zu.

Im Abstand von 20 cm kann das Kind schon scharf sehen, sieht also Gesicht der Mutter. 

Wichtig ist auch die Dauer, normal sieht ein Mensch nur immer 10 sekunden dem anderen ins Auge.

Bei Mutt Kind ist dies anders, geht bis zu 30 sek. 

Auch der Geruch des Kindes ist wichtig,

und das Kind kennt auch den Herzschlag der Mutter,

deshalb wird ein Kind gern lins gestillt. 

Beim sprechen mit dem Kind erhebt der Erwachsene seine Stimme.

So trift er eine gute frequenz. 

Das stammte alles von Herrn Oberbeck. 

Spähmann meint:

eine Mutter behandelt ihr Kind wie eine volle Person,

wie wenn es alles verstehen und sehen könnte.

Und nur wenn die Person schon beim Kind vorausgesetzt ist,

nur so kann sich eine Person entwickeln. 

Also beim säugling erkennt man gut die leibliche Dimension der Person.

Diese Wichtigkeit des Leibes gilt aber für die ganze auch erwachsene Person. 

Einer sagt.

Leib und Intersubjektivität sind miteinander verknüpft.

Man begegnet einander immer im Leib. 

Die Freiehit und Würde sehen wir nicht erst, wenn ein anderer Gedanken hat,

sondern schon beim Leib sieht man Würde. 

Konsequenz:

wir müssen uns in unserem Dasein als Ganzes akzeptieren.

Also auch den Leib.

So gilt. Wer dem Leib des anderen schmerz antut, tut der ganzen Person Schmerz an. 

der Leib des Anderen ist die konkrete grenze der freiheit. 

29. 10. 2002

es geht darum, sich von einem eindimensionalen Personbegriff abzugrenzen.

Demgegenüber stellten wir: Leib, Seele, Geist als Einheit,

also mehrdimensionale Person. 

So bezieht sich der Respekt des anderen in Bezug auf die Würde auch auf den Leib.

Denn der Leib ist die Repräsentanz der Person.

Wir können die Person nur achten, wenn wir die Ganzheit annehmen,

und die Untergrenze ist die Respektion vor dem Leib. 

Also: der Leib des anderen ist die konkrete Grenzen der Freiheit. 

Nun das Prinzp der Ehtik:

wir schulden dem menschlichen Leben vom Anfang bis Ende die Gleichachtung,

egal in welcher Form es uns entgegentritt. 

Das ist ein Prinzip. 

Einer weist darauf hin:

dass mit der Würde bestimmte Rechte des Menschen verbunden sind. 

der zweite Artikel des Grundgesetzes zeigt,

daß jeder das Recht auf Leben und Freiheit hat.

Vor dem Gesetz sind alle Menschen gleich.

Also das grundgesetz hat drei zentrale Aussagen über die unantastbare Würde. 

Durch die betonte Wü+rde  wird die Schutzfinktion des Staates ausgedrückt. 

Das Kriterium für ein sittliches Wesen ist nur eines.

Mensch sein.

Nichts anderes sonst, weder Religion noch Rasse, noch verstand. 

Das ist der Kern aller Menschenrechtsgedanken. 

Auch durch Mehrheitsbeschlüsse darf man nicht über Würde verfügen.

So paßt das Bundesverfassungsgreicht auf, daß das sParlament nichts falsches beschließtl.. 

Ende.

nun werden diese Überlegungen vertieft

durch gedanken von Robert Spähmann.

Sein Gedanke:

Person ist nicht etwas, sondern jemand. 

Ein jemand, der mich menschlich ansieht,

und über den nicht wie eine Sache verfügt werden kann. 

An einem normalen erwachsenen Menschen sieht man, daß der Mensch ein jemand ist.

und wenn nun ein defektes Wesen da ist, gilt das selbe, wie für einen normalen Menschen.

deshalb kann die Person auch nicht beschrieben werden durch. Vernunft. 

Personen sind: Subjekte des Könnens,

so Spähmann.

Aber nicht das ausgeprägte Könen ist wichtig,

sondern die Voraussetzung, etwas könen zu können. 

Zur Geisteskrankheit schreibt Spähmann:

sie hat nichts mit Person zu tun.

Man kann diese Menschen  nur als krank beschreiben.

Solchen Menschen fehlt einfach etwas,

wenn wir könnten, würden wir sie heilen.

Sie sind auf unsere Hilfe angewiesen. 

Der Text steht auf unserem Blatt. 

Fazit dieser Überlegungen.

Personalität ist da, wo die leibhaften Voraussetzungen da sind.

wir sprechen allen menschlichen Individuen das Person sein zu.

Kraft Geburt hat der Mensch Rechte.

Also kann man die Menschenrechte nicht jemand verleihen.

Sie sind unbedingte Recht. 

Man kann keine natürlichen Vorrechte in Anspruch nehmen,

also: kein Mensch darf über einen anderen Lebenswert urteilen.

Das würde dann sein, wenn Mensch sein von Bedingungen abhängt. 

Ende.

Nun ein Nachtrag zu: Menschenwürde.

Dieser bEgriff wird oft zu sehr mißbraucht.

Was meint also dieser Begriff. 

Es gibt bestimmte ethische Forderung an die Menschenwürde.

Ein Maximalbegriff hieße. Einen ganzen Katalog von Forderungen gibt es.

Also alles, was zu einem gelingenden Leben gehört. 

Besser ist der Minimalbegriff:

der begriff Lebenswürde setzt eine Grenze:

niemand darf als Mittel zu einem fremden Zweck geopfert werden.

Auch wenn es um die gEsundheit anderer Menschen geht. 

Dies ist die Objektformel.

Das sind also nur Unterlassungspflichten,

kein ganzer Katatlog,

nur was man auf keinen Fall tun darf. 

Müller bringt als Beispiel: die pränatale Zeit. 

Ende der philosophischen Sicht. 

nun die theologische Sicht:

die Antwort ist:

die Würde ergibt sich aus der beziehung Gottes zum Menschen.

diese Beziehung hat drei Aspekte vor allem:

es ist grundgelegt in der Erschaffung

erneuert in der Menschwerdung Jesu

und ist vollendet im ewigen Leben. 

Weisheit 11, 24f sagt:

Gott liebt alles was ist,

und er verabscheut nichts, was er geschaffen hat.

Nichts kann ohne seien Willen Bestand haben.

Gott schont alles, weil es sein Eigentum ist. 

durch Jesus kann der Mensch sein Woraufhin erkenne,

denn jeder, der an ihn glaubt, geht nicht zugrunde, sondern hat das ewige Leben.

So Johannesevangelium. 

1Kor 15, 19. Wer die Hoffnung auf diese Leben setzt,

ist erbärmlich dran. 

Das Handeln Gottes hat drei Aspekte,

die nun relational formuliert werden durch eine Folie.

Eins. Die schöpfunkg ist Beziehungsstiftung.

Zwei. Gott sendet seinen sohn, das ist Beziehungsreneuerung.

Zwischen diesen beiden Aspetken müßte noch etwas rein:

nämlich den Aspekt der Sünde, ist beziehungsstörung und -verweigerung. 

Drei: Beziehungsvollendung, ist ewige Kommunio zwischen Mensch und Gott. 

Ende.

Nun erster Punkt

A. die schöpfungstheologische Begründung der Würde.

Steht im Genesis:

Mensch ist Ebenbild.

Alle Menschen sind so geschaffen.

So Gen 1, 27. 

An Gen 9, 6 sieht man,

wie das Tötungsverbot durch Gottebenbildlichkeit begründet wird. 

was meint: Ebenbild?

Sie gründet nicht in einem bestimmten Wesenszug,

sondern in einem Gattungsbezug.

Der Mensch ist also keine Andersheit vom Tier.

Sondern entscheidend ist:

Mensch hat Beziehung zu Gott. 

Die Würde des Menschen gründet in einer ihn tragenden Relation.

Das ist theologisch entscheidend.

In einer Kurzformel heißt das:

der Mensch ist als Gegenüber Gottes geschaffen. 

Scheffzik sagt dazu:

Ebenblidlichkeit meint die ganze Person aufgrund seiner Herkünftigkeit und Beziehung zu Gott. 

Also. Ebenbildlichkeit meint. Coram deo,

vor Gott sein. 

Guardini sagt sehr schön:

ihm ging es um das Geheimnis des Menschen.

in seinem Buch steht zuerst ein Zitat:

der Mensch übersteigt den Menschen unendlich. 

Guardini spricht von: Person.

Auch das ist ein würdetitel. 

Über das Geschöpfsein des Mensch sagt Guardini:

Gott schafft den Menschen durch Anruf.

Also das Wesen des Mensch ist, wie Gott ihn erschafft.

Guardini sagt.

Die Person hat eine sinnbedeutung, die ihr Seinsgewicht übersteigt. 

Also die Erschaffung geschieht: Der Mensch wird durch Anruf zum Du geschaffen,

die Dinge entstehen aus seinem Befehl. 

Es kommt auf folgendes an, was wichtig ist.

das was dem Mensch ausmacht. Wird in Gottebenbildlichkeit ausgesagt,

indem Gott den Menschen macht, stiftet er Beziehung. 

Somit soll der Mensch diesem Anruf Gottes antworten,

aber der Mensch ist nicht dazu gezwungen. 

Es geht um eine existenzbegründende Beziehung,

die den Menschen in sein Dasein setzt, so daß der Mensch er selbst wird.

also. Das Ich des Menschen kommt im Du zum: sich selbst,

so Guardini. 

Hier wird von Müller ein Gedanke von Karl Rahner eingefügt.

Das. Coram deo,

also das Angewiesen sein,

und die Eigenständigkeit des Menschen

bildet keinen Gegensatz.

Es ist so:

der Mensch wird umso mehr er selbst, je mehr er Gott kommt.

und der Mensch entfremdet sich, wenn er ohne Gott lebt. 

Also: Beziehung-sein zu Gott ist keine Einengung des Menschen. 

soweit.

Person heißt: der Mensch ist selbst sich gegeben und eine Aufgabe

und der begriff. Gottebenbildlichkeit meint dagegen. Von Gott gegeben sein. 

Person meint theologisch:

die Unersetzbarkeit des Menschen. 

Person, wenn man davon redet,

wrid oft geredet vom Herrschaftsauftrag aus Genesis1, 26 bis 28.

Lateinisch: dominium terrä.

Deutsch besser. Gestaltungsauftrag.

Der Mensc bekommt da von Gott Aufträge,

und weil er acker bauen darf,

hat er auch die Pflicht, für die Tiere für Nahrung zu sorgen. 

Nun:

welche ethischen Konsequenzen ergeben sich daraus:

erstens:

es gibt Zusammenhang zwischen. Bild Gottes,

und. Unverfügbarkeit eines anderen über einen anderen.

Daher: Gen 9, 6: keine Tötung. 

Mit der Gotebenbildlichkeit  ist gesagt,

daß die freiheit am physischen Leben des anderen. 

Ein Text sagt.

Wir sind mehr und auch mehr wert, als das, was wir über uns selbst wissen.

Jeder Lebenstag hält neues bereit. 

Bitte nie sagen: der Mensch ist zum Pflegefall geworden.

Müller sagt. Der Mensch ist jetzt pflegebedürftig. 

Also erste Konsequenz: Unverfügbarkeit 

zweite Konsequenz:

Gott geht es um das Mensch-sein als soclhes,

nicht um Fähigkeiten.

Also gilt die Gottebenbildlichkeit, kurz: Gek, für alle Menschen. 

nicht nur der König eines Volkes ist Gottes Bild,

auch der ärmste ist Gottesbild. 

Also Gen 1, 27 ist universal. 

Dritte ethische Folge:

doppelte Richtung.

Einmal: nein zur vergötzung menschlicher Macht, Schönheit und Leistung.

Zum anderen: die GEK ist ein Ja zum Leben in seiner schwachen und hinfälligen Gestalt. 

Viertens:

die GEK hat nichts mit Religion und anderen Bedingungen zu tun.

Also: festgemacht allein im Ansehen Gottes.

so sagt Jer 1:

Gott hat dich erkannt, als du noch im Mutterschoß war. 

Der Mensch darf nicht unterdrückt werden dadurch,

wenn man ihn nach religiöser Leistung beurteilt.

So steht es in der Bibel.

Mehr freude im Himmel über einen sünder, der umgekehrt ist. 

der Utilitarismus bestreitet ja, daß jeder von sich aus einen Wert hat.

Da wurde ja berechnet, wieviel Freude und Glück ein Mensch bringt, im Vergleich zum Leid. 

Gegen den Utlitiarismus:

Dagegen muss man philosophisch einschreiten,

indem man sagt:

niemand kann seine eigene Existenz rechtfertigen, da ist er überfordert,

und theologisch spricht dagegen.

Gott hat den Menschen schon bejaht,

das muss nicht mehr der Mensch durch berechnung tun. 

30. 10. 2002

nun zur christologischen begründung der Menschenwürde.

Bis jetzt war: schöpfungungstheologisch. 

Wie sieht es im NT aus:

dominierend ist auch, daß der Mensch gottebenbildlich geschaffen ist.

wichtig ist, die Idee des gottentsprechenden Menschen. 

im NT ist diese Idee des gottentsprechenden Menschen durch einen Menschen Wirklichkeit geworden.

In Jesus.

Er lebt ganz im gegenüber zu Gott und entfaltet so sein Leben. 

Jesus war ganz eins mit Gott und brachte den Menschen ganz zur Erfüllung. 

Zwei aspekte sind zu sehen:

eins. Jesus lebt ganz nach dem Bild Gottes

b: in Jesus erscheint Gott selbst, um ganz in seiner Gnade bei den Menschen zu sein.

Was meint Gnade:

Zuwendung Gottes zum Menschen mit dem Ziel,

daß der Mensch er selbst werden kann. 

Schockenhoff sagt:

der ganz aus dem gegenüber zu Gott lebende Mensch

und. Der im Bild des Menschen nahe gekommene Gott.

ist die Grundform der Anthropologie des NT. 

Jesus, das wahre und einzigartige Ebenbild Gottes, so das NT.

Durch die Taufe sind wir berufen an Wesen und gEstalt des Gottessohnes teil zu haben.

so sagt es der Römerbrief. 

dann ist das Ziel des Menschen, zu werden wie er. 

Denn dem Bild Jesus haftet keine Dunkelheit an. 

wir sind zu der Würde berufen, an Jesus teil zu haben.

in ihm wird die Erfüllung des wahren Mensch-seins anschaulich. 

Schockenhoff sagt einmal:

bereits die frühe Kirche unterscheidet.

Jesus als das wahre Abbild,

und. Wir als auf das Bild hin geschaffen.

Also: die Menschen sind nach dem Bild Gottes hin geschaffen, das sie immer mehr darstellen soll. 

Zwei Pole hat das Leben:

a: die Idde des Menschen, der Gott in allem entspricht,

das ist in Jesus

andererseits: der in der Taufe beschenkte Mensch bleit immer unvollkommen. 

Soweit.

Was läßt sich nun zur Würde des Menschen aus der Sicht Jesu sagen:

psalm  sagt: was ist der Mensch, dasss du an ihn denkst. 

Dieser satz hat Aussagekraft in Jesus:

was ist der Mensch, daß du Gott, dich in Jesus uns annimmst. 

Also: die Menschenwürde ist von Gott durch Jesus bestätigt worden. 

Gott bejaht das Mensch-sein, indem er selbst einer von uns wird. 

nun zur Enzyklika: Redemptoris hominis.

Daraus einige Gedanken zu unserem Tehma:

es ist eine Neuformulierung von: Gaudium et spes. 

Schlüsselbedeutung hat der Satz:

das tiefe Staunen über den Wert und die Würde des Menschen nennt sich: Evangelium, frohe Botschaft. 

Es geht um die Würde des Menschen,

das im Licht des Gottessohnes erst aufleuchtet,

damit der Mensch sie bewahren kann und nicht vergißt oder verfehlt. 

So heißt es:

nur im fleischgewordenen Wort klärt sich das Geheimnis des Menschen völig auf. 

hier wird theologie als anthropologie verstanden:

das geheimnis gottes wird bedacht,

dann stoßen auf auf Jesus,

und wir erkennen so, was der Mensch ist. 

zwei Bedeutung der stelle: redemptor hominis 8:

da geht es von vornherein um die Würde des Menschen,

um das Kriterium des wahren Humanismus,

und dieses Kriterium ist Jesus Christus. 

Es geht darum, den Menschen mit den Augen Jesu zu betrachten, um zu sehen, was er selbst ist. 

Der Mensch kann sich nicht finden, ohne geliebt und angenommen werden.

Nur die Erlöserliebe Jesu stellt das radikal dar,

und darum wird der Mensch nur durch diese Liebe ganz fündig, was seine Liebe und würde und Wert betrifft. 

Der Papst sagt dann:

welche Würde muß der Mensch haben, um einen sochen Erlöser zu haben,

so redem. Hom. 10. 

Ein anderer sagt:

Heil ist: das Gelingen des Menschen in Zeit und ewigkeit.

Gott vermittelt das Heil von Mensch zu Mensch. 

Die frage:

hat der Fortschritt das Leben wirklich menschenwürdig gemacht?

So fragt der Papst in red. Hom.

Der Papst fordert den Primit der Person vor der Materie,

den Vorrang der Ethik vor der Technik

und die Überordnung des Geistes vor der Materie. 

Vorbild üfr unsere Haltung sollte sein.

Ich bin gekommen, um zu dienen.

Im Dienen liegt die Königsherrschaft.

Um dienen zu können, muß man sich selbst beherrschen können. 

Einem Menschen, der nichts mehr leisten kann,

dem kommt eine Würde aus sich selbst zu,

so sagt einer. Sein steht vor dem Haben. 

Ende der christologischen Begründung. 

Dritter Aspekt:

die eschatologische Begründung.

Die Vollendung des Menschen in der Ewigkeit. 

Vollendet wird der Mensch erst in der ewigen Gemeinschaft mit Gott.

Also: Vorstellung von der Gemeinschaft mit Gott und den Heiligen. 

Die gRundaussage der eschatologischen Botschaft lautet:

es bleibt vom Menschen, wenn er stirbt, nicht nur die seele übrig,

sondern der konkrete Mensch wird ganz in die Zukunft hinübergeführt. 

So ist der gegenwärtige Mensch sich seiner selbst noch verborgen.

Zum Menschen gehört Unvollkommenheit dazu.

Dazu gehört auch die sünde, das ist die Entfremdung des Menschen von sich selbst und von Gott. 

Zur Würde des Menschen gehört also auch immer: die vielen Grautöne, wie Sünde und Krankheit.

Aber das ist nicht das letzte Wort.

Denn der Mensch ist berufen, befreit zu werden,

so der Sin der Inkarnation. 

Die Würde des Menschen ist letztlich: geschenkte Würde.

Das läßt sich biblisch vertiefen.

Denn im NNT ist der Mensch stärker auf das künftige Leben gerichtet. 

5. 11, 2002

wir sind gerade bei der eschatologischen begründun gder Menschenwürde.

Das meint: wir sind geschaffen,

in einem ewigen Leben in der Gemeinschaft mit Gott zu existieren. 

Somit ist der einmalige Wert der Person hervorgehoben.

Diese Teilhabe am Leben Gottes beginnt jetzt schon.

Also_ präsentisch. 

Das steht alles in Joh 17, 3.

Das ewige Leben ist: Gott erkennen, also ihn lieben,

und Jesus Christus annehmen. 

Diese präsentische Eschatologie bedeutet für die Ethik:

wir sollen in einer neuen Weise miteinander und füreinander sein.

Johannes sagt: man erkennt die Jünger daran, daß wir einander lieben. 

Weitere ethische Überlegung:

unser irdisches Leben ist relativiert, es ist nicht der höchste Wert.

Unser Leben ist dazu berufen, am ewigen Leben teilzuhaben.

Somit ist uner Leben schon lebenswert.

Also unser Leben muß nicht durch Leistung begründet werden.

Das Leben soll man achten, den Lebenskult verachten. 

Dies wird zusammengefaßt durch ein Zitat von Johannes Reiter.

Entscheidend ist hier das Jo Gottes zum Menschen.

der Mensch ist das Eigentum Gottes, an dem sich keiner vergreifen darf. 

Ende der theologischen Begründung. 

Nun kommt ein neuer Teil:

es geht um die Frage der ethischen Grundantwort auf die frage des Menschen.

wir suchen also jetzt eine Grundantwort,

noch keine konkreten Normen. 

Eine Grundantwort meint eine ethische Grundhaltung,

die der Würde des Menschen als Persson entspricht. 

Wer zum Leben eine bejahende Haltung hat und in einen Konflikt kommt,

geht den Konflikt ganz anders an. 

diese Grundhatlung ist eine Grundtugend,

also eine Voreinstellung,

mit der man an die Konflikte ran geht. 

Der begriff Tugend meint:

praktizierte Wertüberzeugungen.

Es geht da immer um das bestimmte Handeln, um die Praxis.

Die Tugend ist also eine ganzheitliche Disposition.

Cognitiv, affirmativ, operativ.

Siehe letztes Semester dazu. 

Die Einstellung zum Leben bildet sich durch

Erfahrung, Vorbilder, 

Normen genügen nicht, um Krisen zu bewätligen.

Da braucht man positive grundeinstellungen. 

Längst bevor man in einen Konflikt kommt,

hat sich ja bereits eine grundeinstellung eingestellt. 

Die Grundhaltungen sind fundierend, sie liefern die Basis.

Bei den Normen ist dies nicht so.

es geht also um einen Basistugend. 

Die Basistugend ist.

die Ehrfurcht vor dem menschlichen Leben.

So Joahnnes Reiter.

Aber zur Ehrfurcht vor dem Leben

gehört noch der Mut zum Leben. 

So braucht ein schwangerschaftskonflikt schon viel Mut zum Leben. 

Auf einer Folie werden die basistugenden dargestellt.

Es ist im grunde: das Ja zum Leben.

Das entfaltet sich dann in den beiden Asuprägungen.

Ehrfurcht vor dem Leben, das ist mehr rezeptive Haltung

und. Der Mut zum Leben, der hat mehr aktiven Charakter. 

In vier schritten wird sich nun fortbewegt, um diese Basistugenden zu ergründen.

Dazu zuerst etwas von Schweizer,

dann was von Fromm,

dann noch etwas

dann ein eigener Entwurf von Müller. 

Erstens. Ehrfurcht vor dem Leben,

nach albert schweizer

er hat in den 20er Jahren versucht, die Ethik neu zu begründen.

Er verbindet Schockenhauer mit dem christlichen Liebesgebot. 

Seine Grundintuition ist:

der Gedanke der Leibe wird erweitert

und er wird zu allem Kreaturen hin bezogen

so sagt er:

was wir lieben, ist eine Kreatur. 

Also: keine Listen mehr, was man lieben soll,

sondern: Grnezenlos alles lieben. 

Er meint: der Mensch muß in die Einheit mit der Natur zurückgeholt werden.

Ausgangspunkt ist bei ihm:

ich bin ein Leben, das in mitten von Leben das Leben will.

So schweizer. 

Also: ein universaler Lebenswille inmitten der Natur. 

So gibt es ein oberstes sittliches Prinzip bei ihm:

gut ist, Leben zu erhalten und zu fördern,

schlecht ist, Leben zu vernichten . 

also: allgemeines Lebensprinzip bei schweizer.

Das ist nicht auf den Menschen begrenzt.

Sondern es geht um die ganze Natur.

Die ganze Natur hat diesen Lebenswillen,

auch die Regenwürmer. 

Schweizer differenziert das nicht,

egal ob Mensch und ob Tier. 

Er sagt:

wahrhaft ethisch ist der Mensch nur, wenn er allem Leben dient.

Nicht fragen, ob ein Leben wertvoll ist, ob es leiden kann.

Das Leben an sich muss dem Menschen heilig sein.

Jedes Insekt muß ihm da heilig sein.

So sagt Schweizer. 

Schweizer sagt, wir können nur da Schuld auf uns laden, wo es nicht mehr anders geht.

So hat Schweizer einen zweiten grundsatz:

der heißt.

Wenn ich Leben schädige,

muß ich wissen, was ich tue, mir das genau bewußt machen. 

Ein Mangel bei sChweizer ist:

keine Güterabwägung.

Mensch, Tier, schöpfung, alles gleich. 

Ende von Schweizer. 

Zweitens. Erich Fromm.

Er hat ein Konzept der Biophilie,

der Lebensfreundlichkeit. 

Er hat zwei denkstränge:

die TiefenPsychologie von Freud,

kombiniert mit einer sozialpsychologie.

So fragt Fromm immer auch  nach der Gesellschaft. 

Rainer Funk faßte in seinem Buch: Mut zum Menschen,

das Werk von Fromm zusammen. 

Fromm versucht, bestimmte grundhaltungen zu beschreiben,

die Menschen entwicklen.

Und zwar vor allem in der ökonomischen Gesellschaft.

Eer zeigt da lebensgefährdnede Einstellungen. 

All diese Einstellungen nennt er: Charakter.

Charakter sind gleichbleibende stabile Haltungen.

Es sind Wertorientierungen. 

Der Charakter entwickelt sich im Lauf des Lebens,

also ein Mensch kann seinen Charkater auch wieder ändern. 

Zwei Grundprozesse gibt es beim Charakter:

a: Beziehung zu den Dingen

b: Beziehung zu den Personen 

a: das nennt Fromm: Assimilationsprozess.

B: nennt er: Sozialisationsprozess.

a. ist Umgang mit Dingen

b: ist Umgang mit Personen. 

Dazu wieder ein schema auf einer Folie.

Es geht um die Entwicklung der Charakterorientierung.

Da gibt es zwei große Blöcke

2 sogenannte Grundprozesse

Gross 1: Assimilierungsprozess

dieses hat 2 Unterpunkte

1.1 die nicht produktive Orientierung,

hat wieder fünf Unterpunkte

1.1.1 rezeptive Orientierung

1.1.2 ausbeuterischen Orientierung

1.1.3 hortenden Orientierung

1.1.4 Marktorientierung

1.1.5 nekrophil destruktiven Orientierung 

1.2 die produktive Orientierung

das ist die Biophilie, Stärke oder Generativität 

Gross 2: Sozialisationsprozess

dieses hat 3 Unterpunkte

2.1 nicht produktive Orientierungen

dazu gehören:

2.1.1 masuchistische Orientierungen

2.1.2 sadistische Orientierungen

2.1.3 konformistische Orientierungen

2.1.4 nekrophil destruktive Orientierungen

2.1.5 narzistische Orientierungen 

2.2 produktive Orientierung

das ist Liebe und Vernunft 

2.3 Wachstumssyndrom und Verfallssyndrom 

Nun wird die Folie so beschrieben, wie ich es in der Vorlesung mitschrieb:

Wichtig ist das Kriterium der Lebensförderlichkeit,

dann gibt es entweder:

nicht produktiv, das ist dann: nekrophil, Liebe zum Toten,

und: Biophil, Liebe zum Leben. 

Diese zwei charakterorientierungen gibt es im Umgang mit Dingen und Personen. 

Also: biophil und nekrophil.

Nekrophil ist: Verfall und verkümmerung. 

Fromm sieht das alles als: idealtypische Konstruktion.

Das meint. Die Wriklichkeit ist komplizierter,

es ist hier nur idealtypisch. 

Nun zum: Assimilationsprozess,

das ist der Umgang mit den Dingen.

Es gibt da nicht produkitve, rezeptive Orientrung

also eine passive nehmende Haltung ist das.

In dieser Einstellung ist das Empfnagen und Bekommen-wollen im vordergrund. 

Da glaubt der Mensch, daß es alles ist,

daß man alles, was man braucht, bekommen will.

Also, was manb raucht, nimmt man da von außen in sich aus.

Das ist der. Homo consumens.

Man ist da immer wie ein kleines kind. 

Das meint: rezeptiv.

Man erwartet, daß andere einen füttern, wenn man nett zu ihnen ist. 

nun zur ausbeutenden Haltung.

Ist der gegentyp dazu.

Da erwartet man nichts von andren

man holt sich selbst,

Motto: gestohlene Früchte sind die besten.

Also: ausbeuterisches verhalten,

da steht dahinter die Unfähigkeit, selber etwas hervorzubringen. 

Dann zu:

die hortende Orientierung.

Da bekommt man Sicherheit,

wenn man Besitzt und etwas hat,

auch die Liebe will man horten und besitzend haben. 

geistig ist das: alles soll so bleiben, wie es ist. 

dann:

die Marktorientierung

ist in den westlichen Gesellschaften dominant.

Da geht es um angebot und Nachfrage,

da fragt man: wie verkaufe ich mich am besten. 

Hier zählt die Außenleitung, die Fremdbestimmung.

Durch Mode, durch Gruppen. 

Bei dieser Haltung ist das behinderte Leben abgewertet.

Denn das verkauft sich nicht. 

Das letzte nun:

die nekrophil destruktive Orientierung

das versteht Fromm in sehr weitem Sinn. 

Nekrophilie ist die Leidenschaft, von allem angezogen zu werden, was tot ist.

und es gibt ein Interesse dabei, an allem, was rein mechanisch ist. 

also der erweiterte Sinn ist:

homo mechanicus,

der maschinengeleitete Mensch.

Menschen werden wie Nummern behandelt. 

Aber: der Mensch ist nicht zum Ding erschaffen,

er geht zu Grunde,

bevor es so weit ist,

will sich so ein Mensch selbst abtöten. 

Ende dieser nicht biophilen Haltungen

nun zu den: produktiven Haltugen.

Da verwirklicht sich der Mensch selber.

Also produktiv ist. eine Selbstentfaltung und Förderung des Lebens.

Man soll die eigenen Begabungen da aufbauen. 

Drei Begriffe präzisieren das.

A: Biophilie: ist die Nähe und Liebe zum Leben.

B: die stärke,

das ist für Romm: das positive vermögen,

früher hieß das. Tugend.

z. B. die Anlage zum Lieben wird zur Liebesfähigkeit ausgebaut.

Stärke ist also die Fähigkeit zum Guten.

C: die Generativität.

Also Neues soll entstehen. 

Nun zu:

der Sozialisazionsprozess.

Hier geht es um zwischen menschliche Bezogenheiten

zuerst wieder. Die nichtproduktiven Bezogenheiten. 

Das sind Haltungen, die den Mut zum Leben verhindern.

Wer also in einem Klima aufwächst, das nicht produktiv ist,

der kann sein Ja nicht entfalten. 

Da gibt es die. Symbiotisch unfreie Bezogenheit.

Das ist, wenn eine zu enge Nähe eine Beziehung hat. 

Fromm rechnet dazu den: Masochismus. 

Dies ist eine pasive Form symbiotischer Bezogenheit.

Denn da gibt man sich selbst auf und wird ganz von anderen abhängig.

Man wird da ein Teil eines anderen. 

Das zeigt sich im Gefühl der Ohnmacht, der eigenen Bedeutungslosigkeit.

Da tut man sich selber weh, um Beziehungen zu anderen aufzubauen.

Fromm rechnet dazu auch: selbst gebaute Unfälle. 

Letztlich ist es die Unfähigkeit, man selbst zu sein.

Daher kommt dieser Masochismus. 

Soweit zum Masochismus.

Es gibt dann weiter eine: sadistische Orientierung

dies ist nun eine aktive symbiotische Bezogenheit,

hier zerstört der Mensch.

Drei Kennzeichen.

a. andere von sich abhängig machen wollen

b: der Drang, andere auszubeuten.

C: der wunsch, andere leiden zu sehen.

Auch wenn dabei andere verletzt und gedemütigt werden. 

Nun gibt es auch eine. Distanzierte Bezogenheit

das ist etwas anderes nun als die symbiotische unfreie Bezogenheit

eine Form davon ist:

konformistisch

da adoptiert der Mensch genau einen anderen Menschen,

man paßt sich da einer Autorität an.

das kann die Autorität sein: man, Profit, öffentliche Meinung. 

Die wErbung fördert das sogar,

denn wenn man das tut was alle tun, gilt man was. 

Nun zu:

aktive From der Distanzbezogenheit.

Da will man das gegenüber zerstören. 

Destruktivität ist die Folge eines mißlungenen Lebens. 

Und nun eine letzte nicht produktive Orientierung

das ist: Narzismus.

Da ist man unfähig, sich in einen anderen Menschen hineinzuuversetzen.

Man nimmt da nicht wahr, daß auch andere Bedürfnisse haben. 

Ende der nichtproduktiven Orientierungen im Sozialisationsprozess. 

Dieses ganze Zeug von Fromm steht auf Gliederungsblatt Nummer 9.

6. 11. 2002

nun geht es um: die produktive Orientierung 

bei den nicht produktiven gelingt die Ausbalancierung nicht zwischen Nähe und Distanz.

Es gibt immer Spannung zwischen:d Mitsein, also: verwiesen auf andere sein.

Und: selbs-sein, dazu gehört die unabhängigkeit, die Freiheit vom anderen.

Diese grundpolarität gehört zum Menschen. 

bei den einseitigen Charakteren, die fromm darstellt, ist dies nicht im Gliechgewicht. 

Bei den produktiven Orientiereungen

geht es um einen ausgleich zwischen Nähe und Distanz.

Da unterscheidet Fromm:

a. die Vernunft

das ist so etwas wie die Tugend der Klugheit,

man erkennt die Dinge wie sie sind.

b: die Liebe.

Das ist ein Gefühl

Müller fügt aber dazu, daß Liebe mehr ist als nur ein Gefühl. 

Wie bestimmt Fromm nun näher die Liebe:

sie sei schwer zu realisieren.

Es gibt 4 Grundelemente für das JA zum Leben, also für die Liebe.

Verstehen

Achtung

Verantwortung

Fürsorge. 

Jede Art von Liebe ist so gekennzeichnet, meint fromm. 

Fürsorge und Respekt zeigen, daß Liebe keine Leidenschaft ist,

sondern einen Tätigkeit.

Liebe ist auch keine Pflicht von außen,

sondern eine von innen kommende antwort auf den Nächsten. 

Achtung und Respekt zeigt, daß Liebe nicht zum Besitzstreben werden darf.

Achtung setzt das Verstehen voraus,

und verstehen meint: sich in den anderen hinein zu versetzen. 

Ale 4 sind voneinander abhängig. 

Soweit dazu.

Nun zur. Vernunft.

Das ist die zweite produktive Fähigkeit.

Sie hilft dem Menschen, sich selbst zu verstehen,

also es geht um Sinnerkenntnis.

Die vernunft vernimmt den Sinn. 

Ein solches Erkennen setzt ein Interesse an dem voraus, was man erkennen will.

Thomas sagt es so: wo die Liebe ist, tut sich ein auge auf.

daran sieht man. Vernunft und Liebe bedienen sich gegenseitig. 

Soweit.

Letztlich gibt es bei fromm zusammenfassend zwei Tendenzen im Charakter:

a: die Liebe zum Leben soll realisiert werden.

Das ist Biophilie

B: das Leben soll  verhindert werden

das ist destruktiv, nekrophil. 

Welche Bedingungen braucht es, um die Liebe zu bekommen:

nach Fromm hat jeder Mensch die Tendenz zum Wachstum, zur Entfaltung,

das ist ihm angeboren.

Aber um das zu entfalten, braucht er Personen, die ihm helfen, das zu entfalten.

Am meisten lernt der Mensch lieben, wenn er unter Menschen aufwachsen kann, die lieben. 

Der Mensch braucht warmen, liebevollen Kontakt mit liebenden Personen. 

Anregender Austausch mit anderen Menschen 

dann ein Leben mit Interessen, gesunde Neugier. 

Die Gesellschaft sollte sicherheit in dem Sinn haben,

daß die Materielle Sicherheit zum Leben gegeben ist,

dann Gjerechtigkeit

dann die Freiheit, daß jeder ein verantwortliches Glied der gEsellschaft werden kann. 

Soweit die voraussetzungen zur Biophilie.

Fehlt das, kommt es zur Nekrophilie.

Freud sagt aber dagegen es käme dann zum Todestrieb.

Das lehnt Fromm ab,

denn das ursprüngliche im Leben ist die Liebe.

Das nekrophile ist nicht von anfang an da.

Die Nekrophilie bildet sich erst, wenn das Wachsen zur Liebe fehlt,

also müssen genau die Gegenteiligen Bedingungen da sein, die es bei der Liebe gab. 

Fromm hat eine Skizze, mit der er die Nekrophilie verdeutlicht.

Das ist im Prinzip das, was gerade erkläört worden war.

Nur kommt auf dieser Skizze noch die Mutterbindung dazu,

wenn einer da so stark gebunden ist, führt dies auch zur Verhinderung der Entfaltung der Liebe,

dann kommt wieder Destruktivität, das Nekrophile. 

Ende von Fromm.

Nun eine Würdigung von Müller dazu.

Kritisch sieht Mpüller die sprachlichen Benennungen der einzelnen Charakter,

dann beschreibt Fromm das negative wesentlich ausführlicher als das positive. 

Aber positiv ist, daß das Modell von Fromm ermutigt, weiterzudenken,

denn es gibt einen guten wEg. 

Mied meint dazu:

die Entfaltung des Könnens ist wichtig,

nicht nur immer: der Mensch soll, 

Ende.

Nun zu:

Müller läßt hier etwas aus.

Er kommt nun gleich zu:

Punkt 4:

Komponenten einer grundhaltung der Lebensbejahung. 

Eine Grundhaltung ist wichtig, daß Normen verwirklicht werden könenn. 

Nun zur Lebensbejahung

als Ehrfurcht vor dem Leben

und b: Mut zum Leben

diese doppelte Ausprägung. 

Zu: Ehrfurcht vor dem Leben.

Kommt erst bei Göthe auf,

da gibt es Ehrforucht vor.

Den Eltern, den Jüngeren und den Gleichaltrigen.

Alle drei sind da gleich. 

In der MT wurde aus der Ehrfurcht balch eine Achtung.

Und der Begriff Ehrfurcht wurde obsolet. 

Heute aber erlebt es in der ökologischen Ethik eine neue Renaissance. 

Erhfrucht vor dem Leben läßt sich aber nicht erzwingen, 

wenn ein Mensch die Ehrfurcht vor dem Leben hat,

kann er auch das Leben und die Freiheit des anderen besser leben. 

Das Wort Ehrfurcht hat zwei Teiele:

die Ehre, das meint die achtung

die Furcht, das ist mehr mit schrecken verbunden,

aber so ist Ehrfurcht nicht zu verstehen

es geht mehr um: Scheu und Respekt.

Also zwei Momente.

Einmal die Achtung,

und zum anderen der Abstand, der Respekt. 

Also ein gutes Zueinander von Nähe und Distanz. 

Ehrfurcht ist also:

einmal: Nähe und Distanz in guter Balance,

un zum anderen: das Staunen können über das Geheimnis des Menschen. 

Schopenhauer meint einmal,

man suche in jedem Menschen einen Mittel zum Zweck.

Das ist genau das Gegenteil von Ehrfurcht. 

12. 11, 2002

es geht weiter um die Grundantwort des Menschen auf seine Würde,

es geht um: Ehrfurcht vor dem Leben.

Das ist die eine Seite der Grundahltungen, der Tugenden.

Dazu nun wieter:

diese Tugend ist nicht modern.

Aber heute spricht man immer mehr davon, wie wichtig diese Grundhaltung sei.

Nach dem Krieg redete man davon, denn da wurden die Werte des Menschen ja mit füßen  getreten. 

Zwei Aspekte der Ehrfurcht nochmal:

a: Nähe und Distanz

b: Gesrpür für des Geheimnis des Menschen. 

Guardini beschriebt die Ehrfurcht.

In der Ehrfurcht verzichtet man darauf, Besitz zu nehmen.

Ehrfurcht gilt für. Würde und für Freiheit.

Ehrfurcht beginnt da, wo der Mensch zurücktritt.

So alles Guardini.

Also: Verzicht auf aufdringliche Nähe. 

Weiter sagt er:

die einfachste Ehrfurch ist: die achtung.

Einfach die tatsache sehen: der andere ist ein Mensch,

so hat er auch freiheit und Würde. 

Wenn man also sieht, einer irrt,

dann darf man streiten, aber nicht ihm gewaltsam begegnen.

So Guardini. 

Guardini weiter:

Zur Ehrfurcht gehört auch die achtung der Privatssphäre. 

Nun:

was meint Ehrfurcht aus der Sicht des Glaubens.

Da gewinnt das Geheimnis eine aufhellung.

Bis hetzt nannten wir es nur. Gehimnis.

Der Glauben antwortet darauf:

Gott ist Ebenbild. 

Ehrfurcht ist die Haltung, die die Kreatürlichkeit des Menschen achtet und ehrt.

Kreatürlichkeit ist: von Gott her, und zu Gott hin. 

Also: Ehrfurcht ist nicht nur Ergriffenheit vor irgendeinem Geheimnis.

Sondern aus christlicher Sicht: Ehrfurcht letztlich vor Gott. 

Der Mensch kann nur auf die Ursprünglichkeit der Liebe zurückgreifen.

In diesem Horizont ist Ehrfurcht eine Begegnung mit dem anderen.

Der andere ist auch erschaffen, steht, wie ich, mit Gott in Beziehung. 

Also: Ehrfurcht im Glauben ist:

Kreatürlichkeit und: der Mensch ist Besitz Gottes. 

Ende.

nun zum zweiten Aspekt der Lebensbejahung:

das ist: der Mut zum Leben

das erste war: Ehrfurcht vor.

Nun: Mut zum Leben. 

Mut und Mutlosigkeit sind relationale Phänomene. 

Zum menschlichen Leben gehört das nicht vorhersehbare, das Unverfügbare.

Motto: es kommt alles anders, als man denkt. 

Mut zeigt sich darin, daß jemand sich auf das unvorhersehbare Leben einläßt. 

Ein Jah zum Leben wird dann möglich,

wenn man sagt: Leben ist nicht nur von Glück und Gesundheit und Reichtum abhängig.

Dann machen einem manche Schicksalsschläge nichts aus. 

Es gibt ein erfülltes Leben trotz unerfüllter Wünsche. 

Mut ist das Prinzip des Lebenslernens und auch des Sterbens lernens.

Denn Sterben beginnt schon im Leben, indem man lernt, alles loszulassen. 

Nun zu: sychodynamik der Mutlosgkeit.

Ein mutloser rechnet gar nicht damit, daß er seine Probleme lösen kann.

Er sagt von vorhnerein: ich kann meine Probleme nicht lösen.

Ein mutloser vertraut nicht ins Leben,

er nimmt es hin, daß er keine Chance hat.

Also negative Erwartungen,

er meint: alles künftige sei schwer zu ertragen. 

Durch eine soilche Überezugung provozieren wir Situationen,

die genau diese Fälle, das man es nicht schafft, hervorbringt. 

Was ist dann Mut:

Fähgikeit, eine Handlung trotz der Gefahren zu bestehen. 

Mut entspricht aber der Besonnenheit und Vorsicht und Abwägung,

also Mut ist eben keine Verwegenheit.

Denn ein Verwegener schätzt oft die Situation nicht ein.

Bsp: Mut im Straßenverkehr. 

Es gibt da also eine Polarität zwischen Mut und vorsicht.

Mut und Vorsicht müssen immer zusammengehen. 

Diese Polarität sieht man am Wertequadrat, das wir letztes Semester schon hatten. 

Mut kann im Gegenwind aufrecht stehenbleiben,

und ein mutiger kann auch wieder aufstehen. 

Mut braucht man auch, eine Entscheidung zu treffen.

Denn jede Entscheidung ist ein wagnis. 

Komponenten des Mutes sind.

Selbsicherheit,

Vertrauen in eigene Fähigkeiten

Zuversicht mit einer Situation zurecht zu kommen. 

ein mutier sucht nach Lösungen. 

Wie wächst Mut?

Welche Quellen hat der Mut?

Mut entwickelt sich da,

wenn die anderen Personen um einen beim Aufwachsen herum,

einem Menschen etwas zutrauen,

also wenn ein Kind hört. Du kannst das

dann wächst Mut. 

Aber: das, was einem Kind zugetraut wird,

sollte auch den Fähigkeiten des Kindes entsprechen.

Denn Überforderung ist eine Entmutigung. 

Mut wächst auch aus Erfahrungen des Gelingens,

wo man etwas durchgestanden hat.

So eine selbstwahrnehmung macht einen unabhängig von Erfahrungen von außen. 

In der Kirche findet der Glaube in der Gemeinschaft Quellen der Ermutigung.

Auch Gebet ist Quelle der Ermutigung.

Jesus wurde Mensch, um uns Quellen der Ermutigung zu geben. 

Guardini steht dem Mut eine besondere Rolle zu.

Da gibt es einen grundmut, ja zu sich selber zu sagen.

Und den Mut zum Leben mit dem Vertrauen auf die Vorsehung Gottes,

also vertrauen, daß Gott die Dinge fügt. 

Soweit zu: Lebensmut.

Nun zu:

Lebensbejahung braucht nun Quellen, damit sich die Lebensbejahung in Ehrfurcht und Mut ausprägen kann.

Eine solche ist: die Erfahrung von Solidarität. 

Deshalb geht es nun um: Solidarität. 

Was meint Solidarität, abgekürztz nun: SD

die Haltung des Füreinenader einstehens,

das ist: die Bereitschaft zu helfen. 

Wenn man dann die Gesellschaft anschauen unter dem Blickwinkel der SD,

dann sieht man:

es gibt in Not schon eine große SD,

aber auf der anderen seite: Individualisierung. 

Scharf gesagt:

entweder wir werden eine Solidaritätsgeselschaft

oder wir werden eine Entsorgungsgesellschaft.

Bsp: wie sollen wir die Krankenkassen bezahlen.

Entsorungsgesellschaft meint: was machen wir mit dem, der nicht arbeiten kann. 

Gegenbewegung ist heute z. B. der Hospizverein.

Oder einer fordert: so wie die Eltern die Kinder zur Welt bringne,

so werden  später die Kinder die Eltern beim sTerben begleiten. 

Negatives Bsp. Für Entsorgungsgesellschaft ist:

Pflegezustände der alten Menschen.

in vielen Altersheimen meint man, man sei bei der Entsorgung. 

Auch bei Behinderten und Kindern kann man Entsorung feststellen.

Denn Kinder werden entsorgt durch: Erziehungsanstalten, Fernseher. 

Man sieht: hoher Solidarbedarf in unserer Gesellschaft. 

Nun wird die SD unter dem Aspekt des Mitleides betrachtet.

Und dann unter dem Aspekt des. Helfesn. 

Mitleid in doppelten Sinn.

A: ein spontanes Gefl.

B: eine Haltung die er anwendet und weiter entwickelt. 

Nun zu: Mitleid als Gefühl.

Gefühle sind spontan, sie kommen von selbst. 

Man muss mit dem Gefühl unterscheidend umgehen.

Also ob ich dem gefühl traue oder nicht. 

Wenn nun Mitleid da ist,

dann ist der Impuls da. Geh hin und hilf. 

Was ist Mitleid genauer:

Sympathie meint eigentlich: Mitgefühl

das hat zwei formen: Mitfreude und Mitleid.

Sympathie hat beides. 

Man muss nun das Mitleid von ähnlichen Gefühlen abgrenzen.

Man unterscheidet zunächst:

Mitleide ist nicht: Gefühlsansteckung.

Diese tritt nur in der Massenpsychologie aus.

Da überträgt sich ein Gefühl spontan,

wir werden da in die Gefühle anderen miteinbezogen. Ob wir wollen oder nicht.

Das bewußte Ich ist da nicht beteiligt. 

Mitfühlen ist auch nicht: nachfühlen.

Beim Nachfühlen nimmt man die innere Verfassung des anderen wahr,

aber mein Ich bleibt davon unberührt.

Ich kann also Nachfühlen und den anderen schamnos ausnutzen.

Ich fühle nach, habe aber kein Mitleid mit ihm. 

Nachfühlen gehört zum: Miteinander-sein.

Mitleid gehört zu: Füreinander-sein. 

Mitleid hat ein sich einfühlen in,

und dann nimmt man selbst am anderen Anteil.

Dann legt das Wohl und Wehe des Anderen uns selbst eine Verbindlichkeit auf.

also: im Mitgefühl ist eine persönliche Beziehung zum anderen da. 

Vetter sagt:

im Mitleid ist das ich so auf das Du bezogen,

daß sich das Ich einfühlt und nachfühlt,

aber das Ich bleibt selbständig, es könnte sonst ja nicht helfen.

Und das Ich will dan helfen, es fühlt sich verpflichtet beim Mitleid. 

Man muss noch unterscheiden zwischen echten und unechten Mitgefühl.

Als Bsp: der Roman von stefan Zweig: ungeduld des Herzens.

Ein falsches Mitleid will sich nur möglichst schnell fei machen vom Elend des anderen. 

14. 11. 2002

noch ein Nachtrag zu dem Roman:

Piper hat darauf hingewiesen:

die bloße Gutherzigkeit, zu schauen, dass niemand leidet, hat mit Liebe nichts zu tun.

Also: Liebe ist nicht, nur zu schauen, dass man dem anderen schmeichelt,

denn manchmal muss man auch nein sagen. 

Richter sagt: Mitleid kommt von zwei Quellen:

a: das Kind muss Adressat echten Mitgefühles sein.

B: das Kind soll auch teilhaben am Mitgefühl, das andere empfinden. 

Soweit zum Mitleid als Gefühl.

+nun zu: Mitleid als Haltung.

Eine Haltung ist mehr als nur ein Gefühl, das halt einfach so kommt. 

Mitleid heißt ja, bereit sein, einem zu helfen.

Es geht darum, den Impuls des Helfens, den das Gefühl mit sich bringt, nachzugeben und zu handeln. 

Eine Haltung ist ein Übeprozess.

Also mehr als nur das Gefühl des Mitleides. 

Schockenhoff sagt:

ein Mitleid, das den anderen stärkt,

ist eine Form der kreatürlichen Ehrfurcht.

Man sieht hier.

Mitleid ist eine komplexe Haltung,

einerseits die Nähe zum Leidenden,

aber auch ein gewisser Abstand,

so daß sich der helfende nicht als Objekt fühlt. 

Nun werden die drei Komponenten der Haltung des Mitleides verdeutlicht.

Das geschieht mit einem Schaubild.

Kognitiv,

emotional

operativer Aspekt. 

Auch Mitleid als Haltung hat diese drei aspekte, die ja jede Tugend hat.

Kognitiv meint: den Leidenden wahrnehmen, hinschauen,

das ist eine Übung die Augen zu öffnen, zu sehen,

und erkennen, was dann hilft,

erkennen, was ich helfen kann, leisten kann. 

Das emotionale ist die Antriebskraft des Gefühls, ihm zu helfen. 

Operativ ist: das Handeln dann selbst. 

Das waren die drei Komponenten. 

Am Wertequadrat sieht man:

Die polare Schwestertugend des Mitleiden-könnens ist die:

Selbstbewahrung.

Dazu brauche ich ein intaktes Selbstgefühl,

also ich lassse mich nicht so vom Leid des anderen anstecken, daß ich selbst nicht mehr helfen kann. 

Wenn das Mitleid nicht bewahrt wird  durch selbstbewahrung

kann es zur Selbstaufgabe kommen. 

soweit zum Wertequadrat. 

Johann Baptist Metz

beschreibt in einem Buch ein Unterrichtsmodell für katholische Schulen.

Die schüler machen da während der Schulzeit ein konkretes soziales Praktikum.

Über mehrere Wochen.

Da lernt man nicht nur das kognitive, sondern vor allem das operative. 

Nun noch ein letzter Gedanke zur SD:

Zulehner sagt da etwas, wie sich SD entwickelt.

Faktoren gibt es, die die SD hemmen:

das sind: Angst vor einem zu schwachen Ich,

die Angst, zu kurz zu kommen. 

daran sieht man: allein moralische Impulse fördern keine SD,

sondern man muß die hemmenden Faktoren wegschaffen,

dann wird man solidarisch. 

Ein fördernder Faktor ist: ein gutes Selbstwertgefühl. 

Dann brauchen wir: Solidarbiotope, so Zulehner.

Das sind Orte, wo man SD lernen kann.

Dies ist: die Familie.

Da lenrt man: Ich-stärke und Selbstwertgefühl.

Zulehner betont auch die Rolle der Väter. 

Zulehner meint:

wenn wir uns nicht an die Familie halten,

gehen wir einer nicht finanzierbaren Therapie im Polizeistaat entgegen. 

Ende.

Nun zu: die Bedeutung des Glaubens in der Entfaltung der SD.

Fördernd für die SD ist

die Einbindung in die christliche Gemeinschaft.

Zulehner stellt das fest.

Denn reine Diesseitigkeit fördert den Individualismus.

Dagegen: im Glauben erwächst eine Solidaritätsfördernde Kraft. 

Folge daraus:

die kirchengebundene Religiosität ist lebensnotwendig, sonst keine SD.

So Zulehner. 

Die Menschen finden Halt und Lebenswurzeln in Gott. 

Die Liebe, die man bei der SD braucht, wächst nur aus entgegenkommender Liebe. 

SD entsteht im Umkreis der Auferstehungshoffnung. 

Soweit zu Zulehner. 

Nun zu:

Leitlinien einer Ethik des Helfens:

erstens: das unmittelbare Betroffensein kann nie allein zum Helfen reichen.

Das Gefühl allein ist nicht der Maßstab,

sondern man soll überlegen:

wie dringend ist das, wmuss man helfen, und: wer kann helfen.

Zwei:

wir sollen dem anderen dann beistehen, wenn der Nächste seine Würde nicht wahren kann.

Drei: Hilfe darf nicht demütigen noch bevormunden.

Hilfe soll immer Hilfe zur Selbsthilfe sein.

Also: den anderen nie von sich abhägngi machen.

Vier:

im Konfliktfall, wenn man vielen helfen müßte,

muß man dem Bedürftigsten am ersten helfen.

Das ist der, der schwerer leidet an Bedürfnissen.

Fünf. Ein Helfer muss immer auch die eigene Lage kennen.

Die eigenen Möglichkeiten muss man also beim Helfen auch beachten:

wie sieht meine Familie aus, den Familienangehörigen sind wir nämlich zuerst verpflichtet.

Sechs: um Ausgenutztsein zu vermeiden,

sollte man sich weiterbilden im Gespräch mit Kollegen,

Erfahrungen austauschen.

Sieben: wir können den anderen besser helfen, wenn wir uns die Freude am Leben erhalten. 

Soweit.

Ende. 

Nun eine zusammenfassende Skizze zur Würde des Lebens.

Diese lasse ich hier weg, weil sie nur zusammenfaßt, was bereits beschrieben wurde,

es geht halt immer um Lebensbejahung.

Die in zwei Bereiche aufgeteilt ist. 

Ende der tugendethischen Gesinnung. 

19. 11. 2002

nun zu: Teil B, der zweite Hauptteil der Vorlesung.

Sind konkrete ethische Konfliktfelder

speziell am anfang des Lebesn. 

Es geht darum, Orientierungslinien zu finden,

die helfen, Konflikte ethisch zu lösen. 

Orientierungen gibt es in:

Prinzipien

Tugenden

und drittens. Normen. 

Normative Orientierung meint:

ein konkretes Handeln wird da als erlaubt oder nicht erlaubt gesehen.

Eine Haltung dagegen sieht dies etwas lockerer.

Also: es gibt Haltungen und es gibt Normen. 

Normen sid wie Warntafeln, die auf Grenzen aufmersam machen.

Normen wenden sich and die Freiheit des Menschen

und müssen so begründet werden.

Eine Begründung bedeutet: ich weise auf, daß ein verhalten nicht seind arf

oder das ein verhalten sogar geboten ist, weil es dem Leben dient. 

Also immer. Geboten und verboten. 

Evangelium vitä faßt das alles zusammen.

Das Lehramt will da nicht einfach verbieten,

sondern: sie wollen mit den Weisungen in Situationen der Angefochtenheit helfen. 

Bei einer Hermeneutigk solcher Texte muss man schauen,

welche Bedeutung die Aussagen haben.

in der Ethik gibt es auch eine Hierarchie der wahrheiten.

Also schauen, was steht an derster Stelle. 

Hermeneutigk will auch immer einen Zusammenhang zwischen Text und Kontext zeigen.

Also: jeder Text ist in einem Umfeld entstanden,

nun muss man einen text in unser Umfeld heute hinein übersetzen. 

Nun zu: erster Teil:

Ehtische Probleme am Lebensanfang.

Und da die Zeugung des menschlichen Lebens. 

Nun zu: das Vertilitätsverhalten heute.

Heute Wohlstand und differenzierte Gesellschaft

da ging die Geburtenrate zurück. 

heute ist auch das Gleichgewicht von Tod und Geburt verschoben,

da jede Geburt heute ohne Probleme abläuft, keine Kindersterblichkeit und flasche Geburten mehr. 

Artur Imhoff zeigt da heute auf.

er vergleicht 1719 in Berlin

da Durchschnittsalter von 22 Jahren.

In München 1986: 76 Jahre. 

Also durch medizinischen Fortschritt veränderte sich die Situation.

Ein weiterer grund ist:

früher wollte jeder Kinder haben,

ohne Kinder hatte die Frau im A T keine Sinnerfüllung.

Diese Einstellung änderte sich,

denn in der Neuzeit wurde der Lebenssinn in frage gestellt. 

Ein weiterer grund für die Tatsache, daß es weniger Kinder gibt.

Kinder heute bringen keine ökonomische Vorteile mit sich, wie es früher war,

sondern Kinder bringen heute einen ökonomischen Aufwand mit sich.

Eine Frau meint, daß Kinder heute nur noch einen psychologische Nutzen haben. 

mit Kinder haben verbindet sich auch:

die Eltern haben einen Sinn jetzt, das Kind könnte eine Ehe zusammenhalten.

Hier liegt aber auf dem Kind eine hohe Verantwortung. 

Die Leiterin des Haus des Lebens in Offenbrug sagt,

viele schwangere junge Frauen komen,

weil sie Zuwendung brauchen. 

Die Kinder sind auch heute verhaltensauffällig,

weil die Kinder haben ein: Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom.

Ein Kind bekam keiene Aufmerksamkeit.

Dann kann ein Kind gar nicht zuhören und selbst aufmerksam sein. 

Was soll das alles zeigen:

das verilitätsverhalten zeigt,

es hat nichts mit den medizinischen Methoden zu tun. 

Da wird nun eine Statistik von Müller gezeigt.

Da hat um 1900 jede Familie mehr als 4 Kinder gehabt.

Da hatte jeder Brüder und Schwestern. 

Heute gibt es 1 komma 4 Kinder pro Frau. 

Einer untersuchte die Jugend der Welt.

Da benennt er die Lebensziele junger Menschen.

oben steht. Beruf und Arbeit

finanziell gesichert sein

als drittes. Aufüllende Partnerschaft

dann kommt. Familie und Kinder.

Auch der wunsch nach mehreren Kinder ist heute hoch.

Ganz unten steht. Einen festen Halt im Glauben haben. 

diese Untersuchung nennt aber nur die Wunschseite,

die Realität sieht anders aus,

Folge. Es gibt Hemmnisse, daß sich die Wünsche nach Familie und Kind nicht verwirklichen lassen. 

Es gibt heute ein wagnis der familie. 

Soweit zu diesem Einleitungskapitel.

Es ging eben um das Vertilitätsverhalten.

Nun zu: Begriffliche Erläuterungen:

Geburtenkontrolle:

er schließt alle Wege zur Regelung von Geburten ein,

dazu gehört auch Abreibung.

Dieser begrif also ist schafr und schließt alles ein. 

nun: Geburtenregelung meint medizinisch:

a. verhütende

und b: empfängnisfördernde Mittel.

Das ist also ein medizinischer Ausdruch mit zwei seiten. 

Nun: Familienplanung:

ist eingegrenzt auf natürliche Familienplanung: N F P. 

nun: Empfängnsiregelung:

sind alle Maßnahmen, die eine schwangerschaft verhindern,

indem sie eine Befruchtung verhindern.

Das nennt man auch: Kontrazeption.

Dies ist die Empfängnisverhütung. 

Davon ist zu unterschieden:

verantwortete Elternschaft

dies ist ein ethisches Prinzip,

das besagt:

die Entscheidung ob und wann Leben weitergebeben wird, liegt allein bei den Eltern. 

Soweit.

Nun kommt ein Kapitel zur Weitergabe des Lebens als Lebensbejahung.

Oder ist das nur ein psychisches Notphänomen? 

Zeugung kann ein Aspekt des Lebenssinnes sein.

Das heißt. Leben wird sinnvoll, wenn der Mensch sich in den Dienst überpersönlicher Ziele stellt.

Dies tut die Logotherapie.

Logo ist. Sinn

also: man such den sinn zu finden, das: wozu? 

An der Logotherapie sieht man:

Sinn ist dann da, wenn sich der Mensch selbst überschreitet. 

In der Bibel ist das:

Lk 12, 15

wo Jesus sagt: Hüte dich vor jeder Art von Habgier.

Dann komt die sache mit: du Narr? 

Oder Mt 16, 25: wer sein Leben verliert, hat es gewonnen. 

Dies ist ein Paradox des Christentums.

Gilt nicht nur für Geweihte, sondern auch für Eheleute. 

Der Mensch kann sich nur finden, wenn er sich aufrichtig hingibt.

So gaudium et spes. 

Es geht um eine Selbstentfaltung, die auf das Du hin bezogen ist.

die berufung liegt in der bereitschaft zu dienen.

Dienen bedingt das Gelingen des menschlichen Lebens. 

Joh 15, 16:

wir sollen uns aufmachen und Frucht bringen. 

Fruchtbarkeit kann auch geistlich sein, dann ist spirituell

oder geistig sein, dann sind es Geisteswissenschaften

oder im biovitalen sinn 

Gaudium et spes sagt im 50. Kapitel:

die Weitergabe des menschlichen Lebens ist eine Sendung, eine berufung.

Die Eltern sind da dann die Interpreten der Liebe Gottes. 

Zusammengefaßt.

Zeugung gehört zum Lebenssinn.

Kinder bekommen ist die eigentlichge Lebensbejahung. 

Ein satz faßt es zusammen:

der Mensch stammt aus der Liebe und ist zur Liebe bestimmt. 

Soweit zu diesem Punkt

nun zu: Elternschaft in Liebe und verantworutng.

Also es geht um: verantwortete Elternschaft

die Entscheidung eines Kindes liegt allein da bei den Eltern.

Das Konzil bejaht das. 

Was meint dieses Prinzip:

Kinder sind vorzügliche Gabe der Eltern

und tragen zum Wohl der Eltern bei. 

Das Konzil benennt nun Haltungsethische Voraussetzungen, keine Normen, nur Haltungen.

Gaudium et spes 50.

Was steht da:

V E meint: verantwortete Elternschaft

erstnes: V E gesagt zunächst,

die Ehe ist der Raum für die weitergabe des Lebens.

Also nur die Ehe darf Kinder erziehen. 

Warum ist das so:

a. die Ehe hat stabilität, mehr als andere Lebensformen.

B: das Kind braucth zwei Elternpersonen, die an einem Strang ziehen

zwei Eltern können auch die Erziehung viel besser vermitteln. 

Dann braucht das Kind den gegengeschlechtlichen Elternteil

und zur Identität bruacht ein Kind den gleichgeschlechtlichen Elternteil. 

Weiter ist die Erfüllung menschlicher sexualität in der Ehe zu finden.

Sexualität ist hier zu verstehen unter der sprache der Liebe,

es geht nicht um Triebbefriedigung. 

Egal, welche Lebensgemeinschaft,

sicher ist: die Zeugung muss immer verantwortet werden. 

Zwei: V E besagt: die Ehegatten müssen sich ein Urteil machen,

wie viele Kinder und in welchem Abstand die Gebruten sind.

darüber muss es ein verantwortetes Urteil geben,

das geht nur in wachsamer Hörbereitschaft coram Deo. 

20. 11. 2002

weiter zu: V E

weiter zu: zwei:

neben dem Coram deo

gehört auch dazu: die Gemeinsame Überlegung, um zu einem angemessenen Urteil zu kommen. 

gaudium et spes spricht von einem Versuch, ein Urteil zu finden.

Das richtige ist nur annäherungsweise zu erkennen. 

Drittens: das Konzil unterstützt die Eltern durch Kriterien.

Erstes Kriterium wird genannt: das Wohl des Paares selber.

Das ist nicht so selbstverständlich.

Denn früher gab es eine hierarchische Ordnung von Ehezwecken,

da war der oberste Zweck: Erzeugung von Nachkomen

der zweite Zweck war die gegenseitige Hilfe.

Der dritte Zweck war: Heilmittel gegen sexuelle Triebe. 

Heute wird das Wohl des Paares an erster sTelle genannt,

das umfaßt den ersten und zweiten Zweck, den es früher gab,

diese ersten beiden Zwecke sind heute gleichgeordnet in dem Ziel: Wohl des Paares. 

Zweites Kriterium nach dem Wohl des Paares:

Wohl der Kinder.

Gilt für die geborenen und für die, die erst im Kommen sind.

die Kinder müssen genügend Entwicklungsmöglichkeiten haben. 

an dieser Stelle bringt die Humangenetik neue Aspekte ein, denn:

die Eltern müssen auch an Erbkrankheiten denken. 

Drittes Kriterium:

materiellen und geistigen Verhältnisse der Zeit.

Gaudium et spes fordert, daß sich auch der staat und die Politik drum kümmern muss. 

Ende der Kriterien aus gaudium et spes.

Nun weitere Aspekte zur V E:

eins: man sollte besser sprechen von: Elternschaft in Liebe und Verantwortung.

Zwei: die Eltern sollen nicht nur ihren Kinderwunsch berücksichtigen,

sondern sie sollen auch den Elternwunsch des Kindes berücksichtigen.

Bei der Homoseyualität ist das nicht gegeben.

Ein Kind hat das Recht auf Vater und Mutter.

In donum vitä steht das auch, das kommt später aber noch. 

Das beste, was die Eltern für ihr Kind tun können,

ist die Pflege ihrer eigenen Beziehung.

Das sagt die ökumenische Erklärung: Gott ist ein Freund des Lebens. 

Drittens: der Kinderwunsch ist etwas elementares und braucht keine Rechtfertigung

aber: in diesen Wunsch können sich noch andere Wünsche mit einschleichen, die dem Kinderwunsch widersprechen.

Dann sind da unbewußte Motive da.

z. B. das Kind soll eine Ehe kitten stabilisieren.

Dem muss man entgegenhalten:

eine intakte Ehe kann durch Kinder weiterwachsen.

Eine schwierige Ehe aber wird durch Kinder noch schwieriger. 

Ein Kind kann auch dazu instrumentalisiert werden, daß sich die Eheleute nicht scheiden lassen. 

Solche Dinge nennt man: narzistische Elemente im Kinderwunsch.

Allein die Tatsache, daß man auch selber was haben will von einem Kind, das ist menschlich normal.

Es ist psychisch unmöglich, jeden Vorteil für sich selbst auszuschließen. 

Es ist angemessen, daß Eltern sich auch selbst über ein Kind freuen.

Aber das darf nicht narzistisch dominieren. 

Einer sagt: Kinder soll man nicht als Besitz sondern als Gäste ansehen. 

Vierter Punkt:

welche Haltung sollten Eltern haben, was die Erweckung von Leben betrifft?

Einer meint: so viel Freude am neuen Leben wie möglich,

so viel rationale Planung wie nötig. 

Fünf: Beratung und Begleitung auf dem Weg zu einer verantworteten Elternschaft

also: Elternschulen sind wichtig. 

Ende.

Nun zu: die Fragen der Methodenwahl.

Geht um: donum vitä.

Da zuerst. Medizinische Sicht

dann was sagt Donum vitä dazu? 

Also nun erst zur Medizin

da kommt ein Aufsatz von Hermann Hepp oder so ähnlich.

Empfängisregelung ist für jede Ehe eine Aufgabe, die jedem gestellt ist.

gesundheitliche wirtschaftliche und viele andere Aspekte müssen miteinbezogen werden.

Dies sind Indikatoren dafür, ob man medizinisch eingreifen muss.

Indikation ist: es zeigt an, daß Umstände gegeben sind, dass man medizinisch handeln muss. 

Zweitens sagt Hepp:

medizinisch muss man handeln, wenn eine Frau gesundheitlich gefährdet ist.

allerdings kann eben die Medizin auch daneben liegen. 

26. 11. 2002 

wir waren bei der medizinischen Sicht, die Herr Hepp darstellt.

Eine Indikation ist dann gegeben, wenn die Gesundheit der Frau gefährdet ist.

das ist dann eine: medizinsche Indikation. 

Eine erweiterte medizinische Indikation

hat mit der Gefahr zu enger Geburtenabstände zu tun.

Dann kann Kind behindert werden und Mutter auch gefhärdet. 

Normal wärden zwei Jahre Abstand nötig. 

Hepp meint, eine Antikonziption ist auch ein schutz gegen zu viele Abreibungen.

Das ist glaub ich die Empfängnisverhütung. 

Es gibt auch körperliche Akzeleration,

dann beschleunigt man das körperliche Wachstum,

aber da kann die psychlologische Seite nicht mithalten. 

Hepp meint:

eine zuverlässe Antikonzeption ist heute ein Problem der Jugendlichen.

Müller meint, das ist etwas verkürzt,

denn Jugendliche haben heute mehr Beziehungsprobleme. 

Der Kern des Ethos muss sein,

daß Sexualität eine sprache der Liebe seins oll,

nicht: Triebbefriedigung.

Das ist der Kern der heutigen Sexualmoral.

Sexualität musss eine wahrhaftige Sprache der Liebe sein.

Das löst man nicht durch Verhütungsmittel.

Müller meint also: die Antikonziptiva seine eine Verkürzung. 

Im Lexikon der Bioethik steht unter. Empfängnisregelung

da stehen die Methoden der Verhütung. 

Hepp nennt folgende Anforderung an verhütungsmittle:

nicht gesundheitsschädlich,

sollen sicher sein,

sollen physisch annehmbar ein

sollen nicht zur Sterilisation führen

sollen einfach handhabbar sein und wenig kosten. 

Ende der Medizin.

Nun. Die Kirchliche Sicht

und da. Humanä vitä,

von 1968 von papst paul6. 

In: familiaris consortio wurde das aufgenomen und erweitert von unserem Papst. 

Die frage ist immer:

wie geht man als Theologen mit dem Lehramt um, wenn diese nicht in die gägnigen Regelungen passen,

wenn da Kritik da ist, die man nicht abweisen kann. 

Ratzinger meint dazu:

das Gewissen ist die innere Ergänzung und die Begrenzung des Prinzips Kirche. 

Das meint nicht: Gewissen sei Willkürinstanz.

Sondern Gewissen meint:

einen sorgfältigen Prozess des Prüfens und Abwägens.

Und in diesen Prozess soll man das Lehramt miteinbeziehen. 

Nun also zur Enzyklika hymanä vitä, kurz HV:

HV 9 umschreibt die eheliche Liebe.

Ist ganheitliche Liebe, eine besondere personale Fkreundschaft.

Lieben meint, um seiner selbst willen. 

HV 13 ist zweite Stelle:

der eheliche Akt, das ist der Geschlechtsverkehr,

dieser kann kein Liebesakt sein,

wenn man nicht die bedrüfnisse des Anderen sieht.

HV zielt darauf ab, die Würde der Frau zu schützen. 

Deshalb will HV 18 zu einer wahrhaft menschliche Kultur von Mann und Frau beitragen

und die Würde der Ehepartner beibehalten. 

Nun zur Geschichte der Wahl der Methoden bei der Empfängsniverhütung.

Das wurde fürhe an Hand der Stoa überlegt.

Da war die Ataraxie wichtig,

die Unberührtheit durch Leidenschaft.

Die Stoa hat etwas lustfeindliches. 

Die stoa lehtn sexuelle Lust ab.

Allein die Zeugungsabsicht legitimiert die sexuelle Lust.

Das kommt bei Kirchenvätern wieder,

vor allem bei Augustinus.

Er war gegen die Manichäer.

Da wollte man die Gesdchlichtliche ZEUGUNG UND DEN Geschlechtsverkehr trenen.

Da war A dagegen. 

A meint:

die sexuelle Begegnung ist nur wegen Fortpflanzung berechtigigt, also wie die Stoa,

ist gegen den Manichäismus. 

Wendepunkt ist 1930 eine Enxklika.

Die heißt: Casti vonumii.

Da sagte man: küstliche Verhütung ist eine schwere Sünde. 

Nach dem zweiten Konzil setzt Paul 6 eine Kommission ein

wo es dann eben um Empfängnsiverhütung ging. 

Und in HV wurde gesagt: die künstliche Verhütung ist verboten,

man spricht nicht mehr von schwerer Sünde.

Paul6 sagte, so etwas sei: ‘Malum in se. 

Wie argumentiert HV.

In HV 11 steht:

jede sexuelle Begegnung muss für die Zeugung offen sein.

Es muss immer zwei Dinge da sein.

Die Liebe und die Fortpfalngzung. 

So ist für HV nur eines richtig:

die natürliche Familienplanung.

Also immer auf Perioden der Unfruchtbarkeit schauen. 

Johannes Paul2 wiederholt das,

und hat einen zweiten Einwand:

es muss nämlich um das ganzheitliche sich schenken da sein.

So sagt familiaris consortio 32.

Das ist nicht da bei künstlicher Verhütung. 

Bei der natürlichen Zeitwahl wäre das nicht gegeben, da gäbe es keine Manipulation und Verfälschung.

So johannes paul2. 

Soweit die Lehre.

Nun: wie gehen wir mit der Lehre um.

da sagt Ratzinger was dazu.

In Salz der Erde steht da was.

Drei Grundoptionen werden genannt zur Orientierung:

eins: eine positive Haltung zum Kind muss geföerdert werden.

Denn heute gleten Kinder oft sogar als bedrohung.

Zwei: innnerer Zusammenhang von Sexualität und Fortpflanzung muss gegeben sein.

Kinder kann man nicht planen und gar künstlich herstellen.

Drei: große moralische Probleme kann man nicht mit Technik und Chemie lösen.

sondern moralisch durch einen Lebensstil. 

Soweit Ratzinger. 

Nun noch Kritische Punkte zu HV.

Eineige Moraltheologen führten 68 etwas kritisch dagegen an.

so sagte man:

in HV steht. Man soll naturgemäss handeln.

Natur meint heir. Bilogogische Natur.

Kritik ist: reicht dieser Naturbegriff aus?

Denn man muss die Natur  auch bewußt gestalten und formen.

Besser sei die frage nach der Verantworutng der Elternschaft.

Wass sagt die Bischofskonferenz zur kirchlichen Lehre?

Man hatte da eine Königssteiner Erklärung.

Da kann man dann die Enzyklika individuell auslegen.

Dann kann auch ein Christ auf Grund seines Gewissens zu einer anderen Entscheidung kommen als die Enzyklika,

und dies dann, wenn es entscheidende angemessene Gründe gibt. 

In den 70er Jahren heiß es dann eben:

der Christ soll in die  Gewissensbegrüund die kirhcliche Lehre einbezi8ehen. 

Soweit. 

Was sagt Schockenhoff zur Empfnängisverhütung:

er hat ethische Kriterien im allgemeinen:

das ist rein bedizinsche Sicht

die wurden oben schon gesagt,

z. B. nicht gesundheisttschädigend, billig, usw. 

dann sollen die Kriterien beider Eltern betrachtet werden,

auch die Lasten einer Verhütung soll mans ehen,

Verhütung darf auf keinen Fall eine Abtreibung sein. 

Das waren allgemeine Kriterien

nun zu den Vorzugsregeln:

a. eindeutiger Vorrang der natürlichen Familienplanung.

Das kann man nicht aus Büchern lernen.

Sondern Kurse besuchen. 

B: wenn das nicht geht,

sind Kondom und Pille vorzuziehen statt einer operativen Sterlisisation.

C: die Pille hat einen schwereren Eingriff bei der Frau

als das Kondom beim Mann,

denn Kondom hat keine Schäden.

D: Sterlisation ist nur eine ultima ratio,

wenn sonst gar nichts mehr geht.

E: die Abreibung kann nie gut geheißen werden. 

Das waren 5 Vorzugsregeln von Schockenhoff. 

Ende dieses Themas. 

Nun zu: die Sorge um die Erbgesundheit der zu erwartenden Kinder.

Hat zwei Kapitel:

a. die genetische beratung

b: die pränatale Diagnostik 

die Genetische Beratung

ist eine präventive Methode.

Die Eltern sollen da nur informiert werden.

So haben die Eltern dann die Möglichkeit, sich zu überlegen, ob sie ein Kind wollen.

Man soll das also tun, bevor man schwanger wird. 

aber die Möglichkeit ein behindertes Kind zu bekommen läßt sich nie ganz ausschliessen. 

Aber man kann einen Stammbaum machen und Risikofaktoren aufstellen.

Dazu nimmt man eine Familienanamnese. 

Man kann auch eine genetisch Analyse machen. 

nun einige Grundbegriffe der Humangenetik

was heißt: Vererbung:

eine Störung ist, wenn eine Anlaage oder ein Paar Ursache ist

da gibt es

a. die monogene Vererbung,

das ist der einfache Erbgang, da hat ein Gen einen defekt.

Der ist die Ursache. 

Zweite Form des Erbganges ist:

mehrere verschiedenen Erbanlagen auf verschiednen Chromosomen:

ist. polygener Erbgang.

Da kann man keine klare Wahrhscheinlichkeit angeben

dazu gehört: Epilepsie,

Schizoide. 

Also: monogen und polygen. 

Die Erbanlagne können weitergebeben werden, ohne dass man es sieht.

Da gibt es. Phänotyp: äußereres Erscheinungsbild,

das was wir von uns sehen.

B: genotyp: Gesamtheit der Erbanlagen, ohne daß sie in Erscheinungtreten. 

Beides muss nicht immer übereinstimmen. 

Ein weiteres Thema ist.

die Wechselbeziehung von Genen und der Umweltfaktoren.

z. B. wenn das Gewicht weniger ist, ist Stoffwechsel besser. 

Also: Erbanlagen und Umweltfaktoren spielen zusammen.

Es gibt umweltlabile Eigenschaften

und umweltstabile Eigenschaften.

Labil heißt: es ist beeinflußbar.

Das ist z. B. das Körpergewicht.

Stabl ist dagegen: Körpergröße. 

Hieraus ergibt sich:

der Mensch ist mehr als nur seine Gene.

Der Mensch hat eine relationale Geschichte. 

Was meint denn: Umwelt.

Alles, was auf den Menschen von Anfang an, auch im Mutterleib,

von aussen einwirkt. 

Nun: Was ist Chromosom und Gene.

Nicht Krankheiten werden übertragen, sondern Anlagen

Gene sind diese Anlagen, sie sind Träger der Erbinformation.

Chromosom sind die Träger der Gene.

Die DNS ist der Träger.

Die Chromosomen liegen paarweise vor.

22 Paare,

zwei Geschlchtesvhromosome. 

Insgesamt gibt es 46 Chromosome. 

Soweit.

Wie kann nun die Samenzelle des Mannes ein x oder ein Y Chromosm haben. 

27. 11. 2002

die 22 Paare heißen: Aotosomen: sind Körperchromosomen. 

Die Geschlechtschromosomen bestimmen das Geschlecht im Augenblick der Befruchtung. 

Wenn zwei Geschlechtschromosmen zusammenkommen, entsteht eine:Zygote.

Da ist dann der ganze Mensch da.

Der vollständige Mensch entwickelt sich daruas.

Das Y Chromosom ist zuständig für die Hoden,

fehlt das, dann wächst der Eierstock. 

Es gibt zwei Zellteilungen:

die Geschlcechstszellen teilen sich durch: Reduktion.

Das ist die Reifeteilung.

Da erfolgt eine trennung der Paarlinge.

So daß dann eine Samenzelle nur eine Hälfte der Chromosomen in sich hält.

Bei dieser Reifeteilung kommt es zu einer durchmischung der Gene. 

Der Mann hat nur ein X Chromosom, das ist immer aktiv.

Die frau hat: xx, da bleibt eines immer inaktiv.

Wenn also eines eine Erbkrankheit hat, tritt dies im Phänotyp nicht auf. 

eine sochle Frau ist dann: Konduktorin,

wenn sie eine sochle Erbkrankheit trägt, die man nicht im Phänotyp sieht. 

Nun:

uns interessieren die monogenen Vererbungen,

weil da Prognosen in Prozenten möglich sind. 

die Gene am gleichen Genort auf den homologen Chromosmen,

das sind die sich entsprechenden Chromosomen,

diese Genen werden genannt: Alele, auf e betont.

Wenn die beiden übereinstimmen, ist der Mensch: homozygot.

Wenn am selben Genort zwei verschiedenen Vorliegen, dann ist der Mensch hier. Heterozygot.

Das ist mischerbig. 

Wenn mischerbig, muss man fragen, welches sich durchsetzt.

Das liegt an den Erbgängen.

Da gibt es den autosomalen dominantent Erbgang.

Da ist das Merkaml auf einer Autosom drauf. 

Es gilt da. Niemand kann die Krankheit bekommen,

wenn sie nicht bei den Eltern auftritt. 

Bei einem dominanten Erbang genügt die einfache Gendosis, damit die wirkung zustande kommt. 

z. B. bei Krankheiten:

da gibt es eine Schwerhörigkeit.

Heißt: Utrosklerose.

Oder die: Syndaktilie,

ist Verbindung von einzelnen Fingern,

oder: Korea Hantington, ist der Veitstanz,

das ist ein Nervenleiden.

Diese ist nicht heilbar und führt zum Tod. 

Soweit dieser Erbgang.

Nun: autosomal rezessiver Erbgang,

da müssen beide Eltern Träger des Gens sein, das zur Krankheit führt.

Da braucht man doppelte Gendosis, also von mütterlicher und väterlicher seite. 

Bei zwei heterozygoten Eltern sind es  bei vier Kindern 25 Prozent, dass es krank wird.

also jedes vierte Kind wäre da durchschnittlich betroffen. 

Die Eltern wären da auch phänotypisch gesund. 

Kranhkeiten: grüner Star,

Albinismus, ist ein Pigmentmangel, man wird weiss.

Die Phenylketonurie.

Die Mokowiszidose.

Da werden zu zähflüssige Körperzellen gebildet, vor allem in der Lunge, die dann nicht gereinigt werden kann. 

Nun der x chromosomale rezessive Erbgang.

Da liegt der Defekt auf dem X Chromosome.

Davon wären nur die Männer betroffen.

Bei Frauen sind es ja zwei x, da wird dann das gesunde aktive. 

Obwohl also das Gen rezesiv ist, schlägt es beim Mann immer durch,

weil er ja nur ein x hat. 

Von den ‘Jungen wären da 50 Prozent betroffen,

bei der Tochter sind es 50 prozent, daß sie zur Konduktrin wird. 

nun letzter Erbgang, auch x chromosomal rezessiv:

eine genetisch gesunde Frau und ein kranker Mann,

dann sind alle Männer frei,

die frauen wären all dann Konduktroin.

Die Männger können nicht betroffen sein, weil das x immer von der Frau kommt. 

das gehört auch zur x chromosomalen Erbkranheit rezessiv. 

Kranheiten:

Hämophilie: die Bluterkranheit.

Oder: rot grün Blindheit.

Oder: das fragile X Syndrom,

das ist eine geistige Behinderung. 

Ende dieses Erbgangens.

Das waren jetzt die monogenen Vererbungen. 

Ein Anchtrag dazu:

man unterscheidet von den Erbkrankheiten folgendes:

die numerischen Chromosomen-aberationen.

Wenn bei der Reduktionsteilung,

wo ja die Gene neu kombiniert werden,

kann es zu Fehlbildungen kommen. 

bekannt ist da:

Trisomie 21.

Das Chromosm 21 ist da dreifach, nicht normal zweifach, vorhanden. 

Das Risiko steigt mit dem höheren Alter der Eltern. 

Soviel zur Humangenetik. 

Nun zu: die ethischen Kriterien,

also es geht um eine richtige Entscheidung

zuerst aus humangenetischer Sicht: 

Genetische Beratung soll da Lebenshilfe sein.

Es geht darum, die Wahrheit der genetischen Diagnose mitzuteilen.

Da bedeutet Wahrheit einerseits:

die Richtigkeit des medizinischen Urteils.

Die andere Seite der Mitteilung ist aber immer die Situation des betroffenen. 

Hier geht es darum, beide Seiten zu sehen bei der Humangenetik. 

Folgende Indikatoren gibt es, um zu untersuchen:

wenn jemand schon eine Erbkrankheit hat.

Dann: wenn sich gesunde durch Erbkrankheit in der Verwandtschaft beängstigt fühlen,

dann: wenn Verwandte eine Ehe planen.

Dann: wenn bereits ein krankes Kind mit Erbkrankheit da ist. 

bei diesen Fällen lohnt sich die genetische Beratung. 

Aus ethischer Sicht kann man sagen:

weil das Wissen um eine Erbkrankheit ein schweres Schicksal ist,

rät eine Gesellschaft davon ab, eine genetische Frühereknnung zu machen,

denn sonst lebt der Patient unter einem ständigen damoklesschwert,

er weiß, sie bricht irgendwann aus. 

3. 12. 2002

die genetische Beratung darf aber nicht übeschätzt werden,

es kann trotzdem kranke Kinder geben.

Die Entscheidung und verantwortung tragen die Eltern selber. 

Ein Beratungsgespärch darf auf die Eltern keinen druch ausüben. 

Soweit die medizinische Ethik. 

Nun die theologische Ethik:

eine Beratung ist dann sivvoll,

wenn erbliche Belastungen ein Risiko befürchten lassen. 

Eine sichere Nrom kann man nicht haben,

es gibt keine Norm, die sagt, was im Einzelfall zu tun ist.

deshalb braucht man einzelne Kriterien,

erstens: zu berücksichtigen ist die Schwere der Krnakheit. 

Einer stellt einen Befund bei Gehbehinderten fest.

Diese haben eine große Lebensbejahung, und wollen gar nicht genetisch untersucht werden.

Zwei: der grad der Wahrscheinlichkeit, das etwas eintritt.

Drei. Frage, ob eine Krankheit dann später medizinisch behandelt werden kann.

Vier: den Zeitfaktor muss man bedenken.

Da kann ein Kind gleich sterben,

oder aber die Krankheit tritt erst im späteren Alter ein. 

je nach dem, wann es eintritt, hat die Familie Belastungen. 

Fünf: die psychische Belastung der Eltern

sechs: die Dringlichkeit des Kinderwunsches,

und Alternativen prüfen, z. B. Adoption. 

Soweit.

Insgesamt ist eine genetische beratung positiv zu beurteilen.

Denn so kann man eine Abreibung später vermeiden.

Und die Eltern können sich auf ein behindertes Kind einstellen. 

Wichtig ist die freiwiliigkeit bei der beratung.

Der Einzelne hat das Recht, über die Verwertung seiner daten selbst zu entscheiden.

Er kann auch ein Nicht-wissen bevorzugen. 

Falsch ist,

wenn eine staatliche Leistung dann später davon abhängt,

daß sich die Eltern vorher genetisch beraten haben lassen. 

Soweit zur genetischen beratung.

Nun nächster Punkt:

die Frage nach der pränatalen Diagnostik. 

Nun einleitende Problemstellungen:

Zuerst ein fallbeispiel dazu.

Eine frau wollte kein drittes Kind mehr.

War aber dann schwanger.

Sie freute sich dann aber über das Kind.

In der 17. Woche ließ sie ihr Fruchtwasser untersuchen.

Sie erfuhr daß ihr Kind Trisomie 21 hat.

Was soll sie nun tun.

Soweit. 

In 90 Prozent wird da abgetrieben.

Einer stellte eine Rechnung für soclhe Kinder auf:

jede Abreibung würde dem statt 48 Millionen Mark erspraren. 

Aber dagegen spricht. Wer so denkt,

der sagt zu Kindern: Ballast-existenzen. 

Die pränatale Diagnositk, kurz PD,

sat: man muss isch da immer fragen, ob diese PD nicht zu einem gefährlichen bEfund wird,

weil es kann ja sein, daß man dann ein Kind nicht mehr will,

nur weil es nicht so wird, wie die Eltern es wollen. 

Und weitere Frage:

Behinderte könnten denken, wegen der PD dürfte es mich nicht geben. 

Und die Eltern könnten immer die Verantwortung später haben, sie hätten doch eine PD machen sollen. 

Das waren möglcihe Fragen zur PD: 

ein Problem der PD ist,

daß die Mehrzahl der Krankheiten, die man da findet,

nicht zu therapieren sind. 

Ende.

Nun medizinische Informationen zum Thema.

Was meint: PD

alle diagnositschen Massnahmen,

wo ein Kind vor der Geburt erkannt wird.

die PD setzt mit der Voruntersuchung ein

und dient der betreuung der schwanderen.

Das Ziel ist:

durch geeignete Verfahren Entwicklunsstörungen zu erkennen,

und eine optimale Schwanderschaft zu gewähren.

Und auch sollen Sorgen der Eltern abgebaut  werden. 

Es gibt zwei formen.

Djie ungezielte Diagnostik.

das ist vor allem Ultraschall. 

Die andere ist: die gezielte Diagnostik.

Kommt nur bei konkretem Verdacht auf konkrete Störungne. 

Ein Anlass dazu wäre,

wenn ein Risiko für eine Störung bekannt ist.

dann hatdie Schwangere Anspruch auf volle beratung. 

Die PD kann aber nie ein gesundes Kind garantieren.

Selbst wenn der Befund gut ist.

PD klärt nur, ob eine bestimmte Erkrankung gegeben ist oder nicht. 

Es gibt Methoden zur PD.

Steht auf Beiblatt 15a.

a: invasive Verfahren

b: nicht invasive Verfahren. 

B: ist, wenn die Frucht-höhle  nicht geöffnet wird,

dann besteht für das Kind kein Risiko,

das wäre etwa eine Blutuntersuchung.

Aber dieser Befund ist nicht sicher.

Auch Ultraschall zählt zu nicht invasiv. 

Also bei b: keine Gefahr für das Kind,

aber der Nachteil ist, keine große Sicherheit.

Bei a gibt es ein hohes Risiko.

Bei a: wird die Frucht-höhle geöffnet,

dann nimmt man Molekularzellen,

die werden dann unterusucht, auf ein bestimmtes Merkmal. 

Gefahr ist, es kann Fruchtwaserverlust sein.

Also eine Fehlgeburt könnte dann sein. 

Verfahren gibt es:

ein Verfahren ist: Koreonzottenbiopsie.

Ist. Eihautentnahme.

Da kommt ein schlauch in die Gebärmutterhöhle.

Der entnimmt Substanz.

Diese Zelle wird dann zu einer Kultur angelegt. 

Oder aber. Es wird die Buachdecke geöffnet und etwas entnommen. 

Also zwei Methoden gibt es da.

Methode 1 hat hohes Risiko. 

weiteres Verfahren: Amniozenthese.

Eine Nadel geht durch die Bauchdecke und holt Fruchtwassser. 

Das dauert drei Wochen, bis man zu einem Ergebnis kommt.

dieses lange Warten ist eine hohe Belastung für die Mutter.

Denn wenn Frauen dieses Verfahren mache, muss ja schon ein Risiko da sein,

aber durch das Warten muss das Risiko akzeptiert werden.

Aber auch, durch die Untersuchung kommt für die fRau eine Abtreibung in Frage.

also: Mutter muss sich befassen mit zwei Dingen:

Kind annehmen mit Behinderung vielleicht

oder aber eine Abtreibung. 

Soweit diese Verfahren. 

Nun zu den ethischen aspekten:

wie viel Wissen tut uns gut? 

Dem Problem der PD ist nicht gedient durch eine ethische Schwarz-weiß-malerei.

Nicht nur ganz schlecht oder ganz gut. 

Einer meint:

Eine PD hat nur dann Sinn, wenn die Frau mit der Abtreibung übereinstimmt.

Das ist aber sehr fragwürdig. 

Wir braucehn jetzt ein differenziertes Urteil über die PD. 

Ein Mißbrauch hebt den guten gebraucht einer PD nicht auf. 

allgemein gitl folgendes Urteil:

PD ist notwendig und richtig,

wenn das Wissen der Vorbeugung, Heilung, Hilfe und persönlicher Orientierung dinet. 

Und problematisch ist das PD,

wenn man Schäden aufdeckt,

die unvermeidbar sind,

aber zu zweiten auch unheilbar sind. 

man muss also immer Chancen und Risiken gegeneinander abwägen. 

Durch die Untersuchung kann ja Entlastung oder schwere Belastung kommen.

also eine Abwähgung

dabei soll man achten auf:

die Würde des Menschen,

das christliche Menschenbild, mit Klreuz und leid.

Die freie Entscheidung des Menschen.

die psychische Belastbarkeit. 

Nun einzelne ethische Kriterien.

Eins. Die PD ist ethisch neutral als medizinische Untersuchung.

Das meint aber nicht: man kann sie einfach so anwenden.

Denn es gibt ja ein Risiko.

Ethisch neutral meint. Die Methode als solche ist weder positiv noch negativ. 

Eine PD kann auch eine Schwangerschaft erleichtern, weil ja in 97 Prozent immer gesundheit herauskommt,

und wenn Krankheit da ist,

dann kann man sich auf Behinerung einstellen. 

Und die PD dient der Medizin,

weil man zu frühem Zeitpunkt schon therapieren kann. 

Aber es gibt eine immer größere Kluft zwischen der Diagnose und der Therapie. 

Also eine Regel:

weil die PD ethisch neutral,

liegt die Ethische Bewertung  immer am Ziel, das erreicht werden soll. 

Zweitens:

das Wissen der Mutter um gesundheitliche Störungen

begleitet das Verhalten der Mutter dem Kind gegenüber von Geburt an.

soll man dem Kind sagen, daß es tödlich krank ist?

es kann ja sein, daß ein krankens Kind lagne Gesund ist. 

drei. Eine PD darf nur im Rahmen der Medizinischen Fragestellung durchgeführt werden.

z. B. darf man nicht am Geschlecht forschen. 

Man darf die PD nicht einfach rutinemäßig verwenden.

Sonst kann es zur Diskriminierung von Menschen mit bestimmten Merkmalen kommen.

ausserdem könnte dann PD zur Familienplanung werden.

Das darf nicht sein. 

Viertens:

die PD ermöglich es,

daß das Leben voraussehbar wird.

dann könnte man meinen,

die Medizin kann ein gesundes Kind hervorbringen.

Dann gelten irgendwann als Folge daraus die Behinderten nichts mehr. 

Wichtig ist. ein Lebensrecht erlisch nicht,

wenn eine Behinderung festgestellt ist. 

fünftens: man sieht, es gibt bei der PD viele Missbrauchsgefahren.

Deshalb:

man soll sensibel sein für den Gebrauch dieses Verfahrens.

Die Eltern sollen wissen, was sie tun, wenn sie PD machen. 

deshalb:

jede PD setzt eine medizinsche Beratung voraus. 

Eltern müssen immer ein gutes Hilfsangebot bekommen,

damit sie nicht abreiben.

Eine gute Beratung kann die Kräfte der Frau zum Kind stärken. 

Sechs: das Prinzip der Freiwilligkeit.

Niemanden darf man zur PD drängen.

Die Eltern müssen einwilligen nach einer umfassenden Aufklärung.

Denn PD hat ein Risiko für das ungeborene Kind. 

Frauen, die auf PD verzichten,

darf man nicht diskriminieren. 

Es gibt ein Recht auf Nicht-wissen. 

Sieben: die Frage der Behinderung hat Einfluß auf das Bild der ganzen Gesellschaft. 

Es darf zu keiner Eugenik kommen,

das wäre dann wie im dritten Reich. 

4. 12. 2002

Pd, meint weiter. Pränatale Diagnostik. 

Nun die frage: inwieweit ist der Glaube eine Orientierung und Unterstützung für die PD. 

Der Glaube sagt:

Leid und Behinderung stellt den Menschen oft vor die Sinnfrage.

Das eröffnet die Chance, im Glauben zu reifen. 

Ein Christ hat die die Verantwortung, dem Menschen mitzuteilen,

daß die Gene nur eine relative Bedeutung für den Menschen haben,

sondern im Glauben ist der Mensch nicht nur die Summe der Gene.

Wichtiger als das Wissen um die Gene ist die Glaubensgewißheit,

daß man von der Liebe Gottes getragen ist. 

ein Weihbischof sagt:

Das letzte Wort hat nicht eine schlimme Diagnose eines arztes,

sondern das letzte #Wort über den Menschen hat nur Gott. 

Es gibt verschiedene Phasen, wenn man eine schlimme Diagnose bekommt:

a. Eingangsstadium: man bekommt die Diagnose

b: zweite Phase: erst Wut: wieso gerade ich?

Dann kommt die Verhandlung, man will doch noch davon kommen.

und wenn man merkt, man kann nicht entrinnen, kommt eine Depressive Phase.

C: wenn es gut verläuft, kommt es zur Annahme. 

Einen Glauben kann man nicht einfach überstülpen,

sondern er eröffnet einen Horizont,

damit man mit den verschiedenen Phasen anders umgehen kann.

Vom Glauben gehen also Hilfen aus,

den Reifunsprozess durchzustehen.

So könnte man jeder Phase ein bestimmtes Gebet zuordnen.

z. B. Klagepsalm 30 für aggressive Phase. 

Der Glaube gibt keine Antwort, die alles glatt aufgehen läßt.

Denn im Mittelpunkt des Glaubens steht das, was man Ärgernis des Kreuzes nennt.

So war auch Jesus ein im innerster Betroffener. 

Zu bedenken ist weiter:

sind Behinderte Träger einer Botschaft über die Wahrheit des Menschen?

dazu ein Roman von Hermann Hesse.

Da hilft ein behinderter einem, der mit seiner Liebe nicht zurechtkommt. 

Oder an einem Behinderten kann man lernen, wie wenig selbstverständlich Dinge sind wie: Geduld, Freude, Dankbarkeit. 

Wir leben heute in einer gesellschaft, wo es eine A’mbivalenz zum B’ehinderten gibt:

einerseits helfen wir,

andererseits entfremden wir uns vom Behinderten.

Denn die prägenden Bilder unserer Geselschaft sind: Gesundheit und stärke. 

Nun noch einige Impulse dazu:

eins: jeder hat Wünsche, die er erfüllt haben will,

aber man muss lernen, mit unerfüllten Wünschen umgehen zu können.

Zwei: wie reagiert die Umwelt auf ein behindertes Kind?

Da tauchen oft schuldvorwürfe auf, die sich in den Blicken wiederspiegeln. 

Die Leute sollten aber besser auf die leise Botschaft hören, die ein Behinderter zu geben hat.

So kann man lernen, daß einer hilfsbedürftig ist,

und da soll man niemand verachten, sondern zu helfen beginnen. 

So stellt Jesus den Behinderten in die Mitte.

Das sagt er zu dem Mann mit der verdorrten Hand. 

Dann ist in unserer Gesellschaft das Kreuz ein Ärgernis,

der christliche Glaube aber sagt: man soll das Kreuz aushalten. 

So sagt Ratzinger: Behinderte sind Ebenbilder Christi,

weil sie auch Kreuzesträger sind,

und weil sie zeigen, daß der wert des Lebens, den Gott gibt, nicht abhängt von Gesundheit.

Der Wert von Gott hängt allein ab von unserer Entscheidung, zu lieben. 

Ende der pränantlaen Diagnositk. 

Nun zu:

die Präimplantationsdiagnositk. 

17. 12. 2002

nun zu PID.

Ist Präimplantationsdiagnostik. 

Es ist ein neues Verfahren bei Vrogeburtlichen Utnerscuhungen.

Es ist ein genetischer Test

an Embryonen die in der Petrischale erzeugt worden sind,

also ausserhalb des Leibes. 

Ethische Aspekte dazu nun:

die pid ist eine vorverlegte PND.

So sieht man das,

aber ob das stimmt, ist die Frage. 

ist die PID genauso ethisch zu sehen wie die PND? 

Bei der PND geht es um das Leben zu erhalten,

da will man nicht lgeich töten.

Bei der pid schon eher. 

Jedoch wählt man auch bei der pnd aus,

wenn es nicht dme Eltern enspricht, kommt es weg. 

Die pid dagegen ist reine Selektion,

man erzeugt Embryonen,

um den besten auswählen zu können. 

Befürworter sagen.

Durch die pid kann man Abtreibungen verhindern,

wenn es man gleich verwirft. 

Müller hält das für problematisch.

Denn:

der genetische Text bei der pid hat immer noch fünf prozent Unsicherheit. 

Deshalb wird meist nach der pid noch eine pnd empfohlen. 

Wenn man so argumentiert wie die befürworter,

dann spricht man dem Embryo jedes Recht ab, so bei der pid. 

Festzuhalten gilt:

aus ethischer Sicht ist ein Unterschied zwiswchen pid und pnd.

Pnd ist neutral und es geht um ein Ziel.

Aber: die pid dient keinerTerapie.

Es geht bei der pid nur um die Auswahl,

ob etwas einer Erwartung entpsircht. 

Ein weiteres Argument:

das argument der schiefen Ebene.

Da sagen Ärzte: die PID darf es geben,

aber nur unter strengen Auflagen.

Es muss dazu eine Liste von Erkarnkungen geben.

Das wäre aber eine Todesliste, 

nun besagt dieses Argument,

wenn man das mit so einer Liste machen würde,

dann hieße das:

es läßt sich auf Dauer nicht aufhalten,

daß diese Liste immer mehr erweitert wird,

irgendwann ist dann schon das Geschlecht ein Kriterium.

Und das ist schlimm. 

Eine schlimme Folge könnte auch sein bei der pid,

dass die Eltern verantwortlich gemacht werden könnten,

wenn ein Kind dann behindert ist,

dann verklagt das behinderte Kind seine Eltern, 

das Lehramt ist entschieden gegen die Invitrovertilisation.

Denn dann ist das Kind immer ein Produkt genetischen Zufalls. 

Ein wichtiges ethisches Argument ist also:

das Recht auf genetischen Zufall.

Dann ist Gott der, der den Mensch erfaschafft. 

Generell gilt hier:

der Mensch hat keine Kompetenz zu entscheiden,

ob ein Mensch leben oder nicht darf.

Dann alle haben die gleiche Würde. 

Gefahr der neuen Techniken ist:

es werden Erwartungen geweckt,

die ein Mensch nicht erfüllen kann.

Ein genetischer perfekter Mensch kann nicht erfüllt werden. 

Ende.

Nun neues Kapitel:

die Sterilisation. 

Oft fragt man, ob die Steri ein Mittel zu Geburtenregelung ist. 

aber da unterschätzt man den Eignriff einer steri. 

Die Thematik hat immer auch eine psychologische Seite,

wenn ein Kind stirbt, oder die Ehe auseinander geht. 

Nun zur definition:

Steri ist Eingriff in den Leib,

damit die Fruchtzellen sich nicht mehr vvereinigen können. 

Das geschieht durch Eingriff ind ie Eileiter,

oder beim Mann: man durchtrennt die samenstränge. 

Diese ist heute irreversibel.

Also: Endgültigkeitscharakter. 

Bei einer Kastration gibt es einen Eingriff in die Hormone,

bei einer strei bleibt der Treib der sexualisation schon erhalten. 

Bei einer steri ist positiiv: eine sichere verhütung. 

Aber Gefahr ist.

wenn der Kinderwunsch gar nicht verabschiedet ist. 

oder eine Folge ist:

für die Identität der Frau oder des Mannes fällt ein wesentliches weg. Man ist nicht mehr fruchtbar. 

Schweriegt ist:

wenn sich nach der Steri die sexuelen Probleme nicht gelöst haben. 

das waren Probleme der Psychologie. 

Nun:

erste Beurteilungsaspekte:

einmal ist dies ein operativer Eingriff.

Also hier ist ein Eignriff in die körperliche Integrität da.

Da muss manf ragen:

inwie weit darf man in seinen Leib eingriffen, 

zweite seite.

Wie weit darf man das zur Geburtenregelungen hernehmen. 

Jetzt zum ersten.

Verfüung über den eigenen Leib. 

Der Leib ist ein Gut, dass der Mensch zu verwalten hat. 

Steri ist wie ein Eingriff, wo die körperliche Integrität verletzt wird. 

und dazu gilt:

jeder solche Eingriff braucht einen gültigen Grund. 

Also: jeder Eingriff braucht eine Ingegrationsbegründung. 

Ein anderes Prinzip sagt:

Totalitätsprinzip:

man darf insoweit in den Organismus eingreifen,

als das er der Gesunderhaltung dient.

Also: der Eingriff in die Leib Seele Geist Einheit,

ist nur dann zu verantworten,

wenn ein Teil zum Wohl des ganzen geopfert werden muss. 

Es muss immer darum gehen, daß das Ganze gesund wird. 

pius 12 sagt dazu:

der Teil ist um des ganzen Willen da,

das ganze ist für den Teil bestimmend. 

Drei Bedinungen hat pius12 für eine Poeration:

a: das Verbleiben eines Organes stellt eine Bedrohun da

zwei: der schaden kann nur vermindert werden durch eine Operation.

C: die negativen Folgen müssen durch den positiven Erfolg aufgewiegelt werden können. 

Soweit dieses Totalitätsprinzipes, das um die leibliche Ganzheit geht.

Dieses Prinzip wird heute anders gedeutet:

man muss heute auch den psychischen und relationalen Aspekt miteinbeziehen. 

Bsp: es ist ein Krebs in einem Organ,

dann darf man diesen wegmachen,

auch wenn man dann vielleicht sterilisitert ist.

hier gibt es eine Indikation  für einen Eingriff. 

Anderes Bsp:

die Gebärmutterwand ist schwach weil sie verletzt ist,

dass ist eine Gefahr für eine Schwangerschaft.

Darf man diesen Uterus nun operieren?

Heute sagt man ja:

denn der Uterus ist nicht mehr dazu da, wozu er gedacht ist.

ein geschädiger Uterus ist ohne Zweck. 

Nun ist so eine Entfernung aber ein schwerer Eignriff.

Könnte mann dann nicht besser eine steri machen.

und es stimmt: eine steri hat weniger gesundheitliche Risiken. 

Drittes Beispiel:

es macht eine Ausweitung des Ganzheitsprinzipes deutlich.

Da ist der Mann ein Alkoholiker

und die Frau ist immer in Zwangsituaitonen,

gegen die sie sich nicht wehren kann.

Vor allem wenn die Frau schon vier Kinder hat. 

Nun auf Rücksicht auf das Wohl ihrer Kinder könnte man einen Eingriff vorziehen.

Aber Müller meint:

man muss erst fragen.

aber man nicht der frau so helfen kann,

daß sich die frau vom Mann trennt.

Es muss nicht gleich eine Steri sein. 

man kann auch rechtliche Schritte gehen:

denn vergewaltigung ist verboten,

und auch muss man den Alkoholikermann helfen. 

Man sieht: eine Ausweitung des Totalitätsprinzipes ist gefählrich.

Denn man darf nicht gleich einfach operativ eingreifen.

Manche Probleme muss man menschlich lösen. 

Soweit.

Ein anderer Fall einer solchen Ausweitung wäre:

wenn Eltern auf Grund der Erbsituation mit schwerkrankem Nachwuchs zu rechnen haben. 

darf man da eine Steri machen?

einer sagt:

eine freiwillige Steri würde die freiheit erleichtern.

Also mit Recht kann eine Prophylaxw erfolgen. 

Herr Dämmer sagt so..

allerdings ist hier nur der Verzicht auf Nachkomenschaft geregelt.

Aber wohl erlaubt aus ethsicher sicht. 

Soweit zur frage einer medizinischen steri. 

Nun zweiter Teilaspekt:

Steri als Methode der Geburtenregelung. 

Es geht da um eine indirekte steri,

die direkte Steri wird vom Lehramt abgelehnt,

indirekt meint.

Man will was anderes operiren,

aber als Folge daraus ist mann dann sterlisiert. 

Zwei aspekte zur Posizion des Lehramtes:

das Lehramt will vor Zwangssteri warnen.

Die Kirche ist Anwältin der Freiheit des Menschen. 

b: die Fortpfalnzungsfähigkeit ist ein hohes Gut,

das darf man nicht aufs Spiel setzen. 

Man bedenke also:

ein Eingriff hat auch psychologische Bedeutung,

denn es ist typisch Mensch, das er fruchtbar ist,

das fehlt dann. 

Ein zweites:

steri schließt jede Chance aus, +

in einer neuen Ehe nach dem Tod des Partners wieder Kinder zu bekommen. 

Aus ärztlicher Sicht ist ein ssolcher Eingriff nicht einfach zu machen,

es muss schwerwiegende Gründe geben. 

Nun:

einige Kriterien,

wenn nach Rechterftigung der sTeri gefragt wird.

eins: beide Partner müssen dies in voller Übereinstimmung bejahen. 

Um eine notwendigkeit zu klären muss es drei Fragen geben.

a. geht das Motiv über die Geburtenregleung hinaus

also: ist dies das einzige Ziel, oder nicht?

z. B. könnte ja die Mutter krank sein, dann ist die Motviation nicht nur gEburtenregelung,

sondern auch die Gesundheit der Frau.

Also: Steri ist ein ultima ratio. 

Frage zwei von drei nun:

haben Absprachen zwischen den Partnern stattgefunden? 

Dritte frage:

lassen sich die Schwierigkeiten nicht anders lösen. 

Es muss eine unbedingte Freiwilligkeit der beiden Partner und des Arztes da sein,

auch der Arzt hat ein Gewissen. 

Das war der erste Punkt, der war: beide Parnter müssen übereinstimmen. 

Zwei: das Alter der Frauen und Männer.

Mit 25 ist die frau in einer anderen situation als mit 40.

Und ein Mann mit 40 ist anders als eine Frau mit 40. 

Drei:

die Gesundheit der frau muss eine wichtige ausschlaggebende Rolle spielen 

fünf:

die befürchtung, daß das Kind behindert sein könnte,

da kann man an Steri denken. 

Ende.

Nun die Einbeziheung der Psychologie. 

Es gibt da eine Paardynamik.

Was geht bei Leuten vor,

die eine steri wieder rückgägnig machen wollen?

Man sieht, daß oft so eine Entscheidung gerade bei jüngeren Paaren bereut wird.

man fragt dann:

wie ist diese Entscheidung, +

die man heute bereut,

damals zu stande gekommen. 

Oft ist so ein Wunsch nach neuer Schwangerschaft dann da,

wenn eine neue Partnerschaft

oder wenn die Beziehung zu Kindern anders ist. 

Regel:

je grösser die freiheit zur Wahl bei einer sTeri,

desto besser ist später mit den Folgen einer Steri umzugehen. 

Steri meint oft:

einer hat Probleme mit seiner Identität.

also: unbewußt spielen oft Persönlichkeitsprobleme bei einer steri eine Rolle.

z. B. Probleme in einer Partnerschaft meint man zu lösen, indem man eine Steri macht. 

Nun ein Fallbeispiel:

ein 40 jähriger Politologe will keine Kinder haben.

er hat betont rationale Einstellung,

die frau aber ist eher emotional.

Die Frau will eine Steri,

er ringt sich dazu durch.

Denn die Frau will die Pille nicht mehr nehmen.

Er läßt sich also sterlisieren.

In den zwei Jahren danch stirbt seine Mutter.

Nun stellen sich ihm neue fragen,

nach dem alleinleben, nach dem Weitergehen der generation.

Nun würde der Mann nicht mehr das machen lassen,

weil auch die Beziehung zur Freundin weg ist. 

soweit das Beispiel. 

Nun ein neues Kapitel:

Thema: die Abtreibung.

Hier nun erst hermeneutische Überlegungen.

Es geht hier um Leben und Tod eine vorgeburtlichen Kindes. 

Erstens in der Vorbemerkung sei gesagt:

man muss mehrere Disziplinen mit einbeziehen.

Nicht nur Naturwissenschaft,

die muss man dann philosophisch und theologisch zu Ende denken. 

Der Mensch ist eben mehr als Natur, sonder auch geistig Person. 

Anzuschauen ist immer das Menschenbild.

Weitere Disziplin: die juristische seite muss man anschauen.

Da gilt es, menschliches Leben von Anfang an zus chützen. 

18. 12. 2002

hermeneutische Überlegungen zur Abtreibung:

dazu braucht man verschiedene humanwissenschaftliche Disziplinen,

auch das juristische ist wichtig. 

bei der Abtreibung gilt es immer,

die konkrete Person und das Kind im Buach und ihre Wertsituation beurteilen. 

Die Moraltheologie soll da Werte vorgeben,

auch die Moralpsychologie muss gehört werden,

da geht es um das Wie des moralischen Anspruchs:

also hier: wie gelingt es, daß eine Mutter zum Kind Ja sagen kann. 

Ja, das meint:

ja zum Kind

und ja zum Muttersein, das ist eine neue Qualität des eigenen Daseins. 

Die Thematik der Empfängnisregelung ist hier vorauszusetzen,

auch sexualethiche Aspekte müssen bedacht werden. 

Letztlich geht es immer um Elemente der Präventivethik. 

Schockenhoff meint:

Ehrfurcht vor ungeborenen Kindern lassen sich nicht erzwingen. 

Die Einstellung der Kirche ist:

sie versteht sich als Anwalt des ungeborenen Kindes

aber auch als Anwalt der Frau. 

Bei einer beratung, die die Caritas anbietet,

sollte die Beratung eigentlich drei Jahre dauern,

also auch wen das Kind da ist, noch weiter beraten.

Aber auch: wenn jemand abgetrieben hat,

dann braucht diese auch Beratung.

Denn die Frau erleidet selber eine Wunde. 

Eine Grudnregel ist:

das sich entwickelnde Leben in der Mutter läßt sich nur mit der Muter schützen. 

So sagt es auch die gemeinsame Erklärung der Kirchen, diese heißt:

Gott ist ein Freund des Lebens. 

Im Kirchenrecht in Kanon 1398 kann sogar bei einer Abtreibung eine Exkommunikation erfolgen.

Man sieht daran: die Kirche will Signale setzen gegen die vielzahl von Abtreibungen. 

Man muss zwei ebenen des Sprechens unterschieden:

a: die Ebene des Sprechens, wo die Kirche in die Welt zu den Menschen der Gesellschaft spricht,

da sol einfach das Bewußtsein des Lebensschutzes geweckt werden.

Das war die allgemeine Ebene

b: die persönliche Ebene. 

Die Kirche hat also doppelte Pflicht:

der ganzen Menschheit zu verkündigen

und die andere Seite ist: die einzlene konkrete Frau in ihrer Situation wahrzunehmen. 

Zwischen beiden Polen besteht kein Gegensatz,

der eine, der allgemeine öffentlcihe, da geht es um:

Gewissensbildung.

Und im individuellen Pol geht es um:

einen Gewissenskonflikt. 

Nun: welche Elemente sind für eine sittliche Handlung bedeutsam.

Da gibt es eine allgemeine seite und eine persönliche Seite.

Da gibt es immer ein Objekt der Handlung: das wäre hier: Tötung der Leibesfrucht.

Dann gibt es eine Norm, die das beurteilt: hier: das darf nicht sein. 

die Grundnorm der Lebensethik ist:

jede Form des Lebens ist in gleicher Weise zu schützen und zu achten.

Egal in welcher entwicklungsphase und wie krank oder gesund das Leben ist. 

das war die objektive Seite der Sittlichkeit.

Dann gibt es noch die Subjektive seite.

Da gibt es die absicht und die Umstände einer Handlung.

Bei einer Abreibung sind besonders die Umstände zu beachten. 

Die Lehre der Kirche ist nun:

es gibt bestimmte Handlungen, die immer schlehct sind.

das ist die Lehre vom: malum in se.

Also unabhängig von der Absicht und den Umständen.

Es ist immer schlecht.

Das gilt für die Tötung unschuldigen Lebens. 

Soweit.

Die Kirche will also immer öffentlich verkündigen und individuell beraten. 

Ein Aspekt ist auch immer die sittliche bewertung einer Handlung. 

Die Kirche sagt:

das menschliche Leben ist unverfügbar. 

Lehmann schrieb damals ein Hirtenwort dazu.

Der stammt von 96,

da wird auch hingeweisen auf die Frage, warum sich die Kirche zu Wort meldet.

Die Bischöfe will grundlegende Wahrheiten ist bewußtsein rufen,

und nicht auf das schauen, was die Öffentliche Meinung der Gesellschaft so ist. 

Zwei Beispiele:

da hat eine frau ein Jahr nach einer Abtreibung von einem Sarg geträumt, wo ihr Kind drin liegt.

Das zweite Beispiel ist aus einer Literatur. 

Ende der hermeneutischen Überlegungen.

Nun zu: die definition der begriffe.

Es üssen Begriffe sein, die auf der beschreibenden Ebene liegen, nicht wertend.

Es gibt da einmal eine euphemistische Redeweise,

das ist beschönigend und verfälschend.

z. B. Schwangerschaftsunterbrechung, statt: Abtreibung

oder z. B. Absaugung von schwangerschaftsgewebe. 

Zum anderen: man darf auch Abtreibung nicht bezeichneen als: Mord.

Den Mord meint eine Tötung aus niederen Beweggründen.

Der bessere Begriff ist: Tötung. 

7. 1. 2003

weiter zu: Abtreibung. 

Nun zu: Debatte um den moralischen und rechtlichen status des Emtryos. 

Da ist erst eine Definition:

es gibt einen onthologischen Status.

Das meint: ist es schon ein Mensch oder nicht?

Es geht da um die frage der Beseelung.

Da gibt es Tehorien:

Simultanbeseelung,

und. Sukzessivbeseelung. 

Simultanbeseelung,

das sagt Alberttrsu Magnus.

Da kommt die seele zugleich mit der Zeugung. 

Thomas von auquin aber sagte. Sukzessivbeseelungk,

da erschafft Gott die seele unmittelbar,

und sie wird dann dem Leid unmittelbar eingesenkt,

der augenblick dessen ist der Beginn des Lebens,

er meint: Einsenkung beim Mann am 40. Tag,

bei der Frau erst am 80. Tag. 

Also erst ist da der gezeugte Leib,

dann wird dem die Seele eingegeben.

Aber das meint nicht:

im vorstadium ohne Seele ist eine Abtreibung erlaubt. 

Abtreibung war schon immer nicht akzeptabel. 

Das Lehramt schwankte in der Geschichte. 

Heute sagt die Kirche. Simultanbeseelung,

aber man verwendet heute die Begriffe nicht mehr.

Man spricht heute von.

Präformistischen Position: ist Mensch von Anfang an

und. epiGenetische Position:

demna kommt die Entwicklung des Föten in verschiedenen Stufen.

Erst artspezifisch, dann personspezifisch. 

Häckel vertritt das im 19. Jhdt.

Demnach erst eine tierische Entwicklung. 

Soweit diese Positionen heute. 

Das war die frage nach dem onthologischen status. 

Heute fragt man:

ist der Mensch von allem anfang an Person?

So im Dokument: domum vitä von 1987. 

Nun hebt sich von der onthologischen Frage folgendes ab:

frage nach moralsichen und rechtlischen Stauts.

Moralisch:

welcher sittliche Anspruch ergeht an den Embryo,

rechtlich: welche Schutzwürdigkeit kommt dem Embryo zu. 

Dann gibt es dann wieder eine gestufte schutzwürdigkeit,

das würde epigenetisch sein,

und präformistisch wäre, wie die Kirche sagt:

volle schutzfunktion von Anfang an. 

nun ein Grundsatz dazu:

man geht davon aus, dass es Menschenleben von Anfang an gibt.

Und deshalb muss man den sicheren Weg gehen. 

Nun konkret:

wann beginnt menschliches Leben:

drei Antworten heute:

a. das soziologische Modell.

Da wird der Personstatus von der Gesellschaft abhängig gemacht.

Da hat der Embryo nicht von Anfang an ein Recht,

sondern die Geselschaft erkennt das dem embryo zu.

So sagen welche.

Leben ist dann, wenn die Mutter es annimmt,

weill Beziehung immer erst dann ist, wenn Beziehung da ist.

wenn es so wäre, so Müller kritisch,

folgt daraus, daß eine Gesellschaft Würde auch wieder aberkennen kann.

Man muss eher von der Natur ausgehen, nicht von der Gesellschaft. 

B: Entwicklungsbiologisches Modell:

je wieweit der Mensch entwicklet ist, ist er Mensch, 

Variante eins dazu ist:

da sagen die einen: wenn Kind selbstbewußtsein hat,

dann ist erst Leben,

also das wäre ein Termin erst nach der geburt.

Das wird begründet durch: Leben kann nur, wer Selbstbewußtsein hat.

So sagt es Peter Singer. 

Das ist aber, so Müller,

sehr verkürzt und fragwürdig.

Denn wer schläft, hat auch kein selbstbewußtsein,

auch nicht, wer bewußtlos ist oder im Koma. 

Wir sagten damals.

Mensch ist Mensch durch seine Art. 

Andere sagen, also Variante zei dieses Modells.

Wenn das Gehirn bestimmte Funktionen erreicht und tätig wird.

also Ende des Lebens wäre danach: Hirntod.

Müller meint, dass ist nicht zutreffend. 

Variante drei ist:

der Beginn des Menschseins liegt um den 14. Tag,

wenn die Einpflanzung des Kindes in die Gebärmutterschleimhaut da ist,

von dan wird der Embroy erst versorgt. 

Das aber bestreiten andere Wissenschaftler,

Müller meint: der Termin ist willkürlich.

Denn am Wesen des Menschn ändert sich nichts daran,

daß es ab dem 14. Tag besonders versorgt wird. 

es gibt Leute, die sagen,

daß sich nur 15 Prozent aller Embryos in die Gebärmutterschleimhat einnisten,

die anderen 85 Prozent gehen vorzeitg ab. 

Müller sagt. Die Zahl ist eine reine schätzung.

Deshalb darf man dieses Argument nicht benützen für variante drei zur Begrüdung. 

Variante vier:

innerhalb der ersten Tage kann sich die Zygote noch teilen,

dann entstehen eineiige Zwillinge. 

Weil das in den ersten Tagen besteht,

ist in diesen Tagen zwar Leben da,

aber noch kein individuelles Leben da.

Also hiernach: gestuftes Leben. 

Müller meint dazu:

aus der Potentialität, dass Zwillinge kommen können,

kann doch nicht das onthologische Wesen wegerklärt werden.

Somit ist der noch ungeteilte Embryo kein bißchen weniger wert. 

Also: der Embryo soll von Anfang an als Person behandelt werden,

denn auch die ungeteilte Zygote ist Person. 

Aber trotzdem: so Müller,

es bleibt hier eine gewisse Dunkelheit, wann der Lebensanfang ist. 

c: genetisches Modell,

das übernimt die Kirche.

Danach beginnt Leben mit Verschmelzung der Gameten, der Keimzellen. 

Dann ist das in unmitelbarer Nähe der Empfängnis,

fast identisch mit der Befruchtung,

das ist die verschmelzung der Zellkerne,

wenn sich Ei- und Samenzelle verschmelzt haben,

dann ist da ein diploider Chromosomensatz da.

Nicht mehr haploid wie vorher. 

Jedes neue Lebenwesen verfügt über eine einzige genetische Kombination,

die es vorher und nachher nicht gab und geben wird.

also es geht etwas ganz individuelles hervor. 

Somit ist die Rede von befruchteten Ei nicht ganz richtig.

Denn da könnte man meinen:

es sei einfach nur eine Zustandsveränderung der weiblichen Eizelle. 

Sondern mit der Zygote ist die Existenz eines einmaligen neuen Wesens gegeben. 

Somit entwickelt sich der Embryo nicht zum Menschn,

sondern: als Mensch entwickelt er sich. 

Soweit.

Diese biologischen Tatsachen genügen alleine nicht,

man mus sich anthropologisch reflektieren. 

Also: zusammenspiel von Biologie und Anthropologie,

diese besagt:

die allgemeinen Rechte des Menschseins sind in geborenen nicht anders als in ungeborenen.

Gleiche Rechte für Geborene und Ungeborene. 

Das soll nun in drei schritten begründet werden. 

Drei Argumente helfen, diese These zu begründen.

Die These heißt nach Schockenhoff:

alle wesen tragen Potentiell das Leben in sich,

und das entwickelt sich kontinuierlich. 

a. Identitätsargument

das meint: es ist ein und derselbe Mensche,

der das selbe Recht hat egal ob ungeboren oder alt und gebrechlich. 

Somit ist der Embryo keine Sache,

sondern ein Ich.

Der Embryo ist ein jemand, der später Ich sagen kann. 

B: Pontentialiätsargument

im Blich ist die Volle Potentialität in der zygote.

Also das meint:

die Zygote kann sich zu vollem Menschsein verwirklichen.

Also: die Zygote trägt schon alles in sich. 

Aber der begriff potentialität muss richtig verstanden werden,

denn man muss unterscheiden:

es gibt eine Denkmöglichkeit,

oder es gibt eine Möglichkeit, die schon da ist, und die sich schon verwirklicht. 

Also: Potentialität meint hier.

Möglichkeit, die schon dabei ist, sich zu verwirklichen. 

Potentialität meint nicht nur, ein Mensch werden zu können,

denn das ist er bereits,

sondern: es kann dieser eine Mensch ein erwachsener Mensch werden, der ausserhalb des Mutterleibes existieren kann. 

In so einer Zygote verbrigt sich so ein Mensch 

c: Kontiniutätsargument.

Der Mensch entwickelt sich in einem Kontinuum,

aber alles gehört zur  Zeitgestalt ein und derselben Person. 

Der Lebensbogen des Menschen beginnt mit der Zeugung und Empfängnis. 

Abtreibung heisst dann,

dass dder Lebensbogen einfach abgeschnitten wird. 

weil man dem Embryo nicht ins gesicht sehen kann,

muss man ihn aus dem Licht des ganzen Lebens sehen. 

Soweit die dreifache begrüdnung. 

Theologisch soll verwiesen werden hier auf eine stelle im A T:

psalm 139. 

Ende.

Nun geht es um:

die moralische Bewertung der Abtreibung,

also: Aspekte der ethischen Bewertung.

Die Abtreibung fällt unter das Tötungsverbot.

Denn die Gesamte Zeitgestalt gehört zum Personsein. 

Folgende Regel:

das elementarste Gut des Lebens hat Vorrang vor anderen güter, wie Selbstbestimmung oder Lebensqualität des Menschen. 

heute gibt es leider eine Entpönalisierung,

das heißt: Abreibung ist zwar rechtswidrig,

aber dennoch straffrei. 

Das Problme daran ist,

dass man denkt,

wenn es nicht bestraft wird,

ist abtreibung erlaubt. 

Es handlet sich bei abtreibung auch nicht um eine gewissensentscheidung,

denn das Gewissen hat grenzne, und die sind das Leben des anderen.

Es gibt keine grenzenlose Gewissensfreiheit. 

Nun zu einem ersten Konflickt.

Konflikt zwischen

da sagte man in den 70er Jahren:

die Mutter ist nicht verpflichtet, dem Kind ihrem Leib zur Verfüung zu stellen.

Frau Tompson meint so.

Da wäre das Kind nur eine Sache. 

Müller meint zu so einer Position,

dass das höchstens ei vergewaltigung in frage käme,

aber auch dann nur: höchstens. 

Das Lebensrecht des Kindes wird hier nicht gesehen,

und auch nicht das enge Band von Kind zu Mutter. 

Das war ein erstes Spannungsfeld wo es um das Selbsbestimmungsrecht der Frau ging. 

Nun ein zweites Spannungsfeld,

wenn die Mutter in Konliktsituationen kommt.

die Kirche erkennt da gar keinen grund für abreibung. 

Aber die Moraltheologen sehen einen Grund.

Die vitale Indikation.

Was ist das?

Sie ist gegeben, wenn Lebensgefahr für die Mutter besteht.

Denn dann würde die Mutter und auch das Kind umkommen. 

Man sagt.

Man kann es nicht hinnehmen, daß das Leben der Mutter zu Grunde geht. 

Heute sagt man:

man muss die Güter abwägen.

Man sagt. Das rettbare Leben muss dem unrettbaren vorgezogen werden. 

15. 1. 2003

die Vitalindignation lässt es gerechtfertigt erscheinen,

um die Mutter zu retten,

das Kind abzutreiben.

Die Bischöfe sagen aber nicht: es ist erlaubt,

sondern nur: man muss für die Ärzte verständis haben, die so handeln.

Rom ist gegen Abtreibung, aber widerspricht dieser Formulierung der Bischöfe nicht. 

Grundsatz:

rettbares Leben darf dem unrettvaren vorgezogen werden. 

Ausser der vitalen Indikation gibt es von der Kirche her keine weiteren Gründe für Abtreibung.

Auch Behinderung ist kein Grund. 

Denn die grundnorm der Lebensethik ist ja.

Das Recht des Lebens ist in jedem Fall zu achten. 

Man spricht auch von: embryopatische Indikation,

das würde meinen:

das Kind ist behindert, deshalb kann man abtreiben,

das geht aber nicht. 

früher gab es auch noch: psycho soziale Indikation,

auch das ist heute vom Gsetz her weggefallen.

Denn eine psycho soziale Notlage kann man im Rechtsstaat durch andere Weisen lösen,

nicht aber durch Abtreibung. 

Weitere ist: kriminologische Indikation:

Frau wurde schwanger durch Vergewaltigung.

Aber: man kann nicht eine erster Verbrechen, Vergewaltigung,

durch ein zweites Unrecht, Abtreibung, ausgleichen.

Jedoch kann man nicht die ganze Schuld der abtreibung da der Frau anlasten,

denn die größere Schuld betrifft den Vergewaltiger. 

Noch ein letzter Punkt zur ethischen Bewertung nun:

die Verantwortung des vaters 

welche Mittel kann man heute anwenden, um ein Bewußtsein zu schaffen für das ungeborene Leben?

Ein Mittel ist die Verantwortung der Väter. 

Denn viele Frauen stehen oft unter Druck des Kindsvaters und wollen deshalb abtreiben.

Man sagt: 80 prozent der Frauen sagen: wäre die Beziehung in Ordnung,

würde ich nicht abtreiben. 

Ende der ethischen Bewertung. 

Nun zu: Schwangerschaftkonfliktberatung, kurz: skb 

die Kirche soll nicht die Norm nur ausgeben, daß man nicht abreiben darf,

sondern:

die Kiche muss auch Hilfen geben und Alternativen aufzeigen,

wenn jemand schwanger ist.

und das ist die grossse Chance der skb. 

Die frage bei der skb ist:

was dient dem Kind und was dient der Mutter zum Leben. 

Man muss immer fragen:

welche Alternativen gibt es?

Wie kann man einen Konflikt bei einer Frau lösen,

das geht nur dadurch, daß die Frau Solidarität erfährt. 

Nun zu der gesetzlichen Regelung.

a. STGB 218f

b:

c: Schwangeschaftskonliktgesetz.

Diese drei gesetze. 

Im Grudngesetz steht: die Würde ist unantastbar

und jeder hat das Recht auf Leben. 

Dieses Grundrecht ist der staatlichen Gesetzgebung übergeordnet.

Also wenn das Parlament Gesetze macht, muss dies mit der Verfassung übereinstimmen. 

Im Mai 1993 griff das Bundesverfassungsgericht ein und gab eine Grundregelung.

Auf die kommen wir dann noch. 

Die Gesetzgebung heute ist eine Kompromisslösung aus allen Weltanschauungen.

Es heißt immer. Ja aber,

und auch: nein, aber 

im Osten in Deutschland gab es Fristenregelung: in den dersten drei Monaten ist da Abtreibung rechtmässig,

in Westdeutschland hatten wir eine Indikationsregelung,

also Abtreibung nur, wenn vier Indikationen vorliegen. 

Nun ging es damals darum, in ganz Deutschland eine neue Regelung zu finden.

Leitidde ist dabei. Beratungsregelung.

Die Beratung soll ja dazu dienen, Konflikte zu überwinden. 

Also hier gilt das Prinzip in dem Gesetz:

Hilfe vor Strafe.

Denn wenn man einer Frau eine strafe androht bei abtreibung, treibt sie trotzdem ab. 

In p 218 steht ein Unrechtscharakter der Abtreibung. 

Nach p 218 gilt:

ein Abbruch der Schwangerschaft hat 5 Jahre sTrafe zur Folge.

Drei Bedingungen sehen davon ab:

eins: wenn die schwangere Frau Beratung gemacht hat.

So in 219

zwei: Abbruch muss in den ersten 12 Wochen sein

drei: ein Arzt muss den abbruch vornehmen. 

P 219 regelt die skb.

Man muss da Lebensprespektiven für die Mutter eröffnen.

Also: Ziel der beratung ist: das Ja der Mutter zum Kind soll unterstützt werden. 

Um zu gewährleisten, daß Beratung stattgefunden hat,

muss eine Bescheinigung da sein,

diese muss dem Arzt vorgelegt werden,

aber zwischen beratung und Arztbesuch müssen drei Tage liegen.

Wenn dann abreibung erfolgt, ist das rechtswidrig,

aber doch straffrei. 

Wenn man aber nicht bestraft, meinen die Leute,

es sei nicht so schlimm,

denn bei Leuten wird durch Starfe zum Ausdruck gebracht, daß etwas missbilligt ist. 

zwei Fälle gibt es, daß es rechtsmäßig ist die Abtreibung

das ist:

bei medizinischer Inidkation.

Das geht soweit, daß hier auch die embryopatische Indikation mit drin ist.

also wen Gefahr für Mutter da ist, kann man abtreiben. 

Heute gibt es da keine zeitliche begrenzung mehr,

in diesem Fall also kann man bis kurz vor Geburt noch abtreiben. 

Hier liegt das Problem der Spätabtreibung vor.

Das ist ein Problem

zweiter Fall für rechtmässige Abtreibung ist:

kriminologische Indikation, wenn Vergewaltigung da ist. 

nun zu:

wie ist die Kirche eingestellt zu skb.

Wie hat sich also die Kirche zu verhalten?

Die Frage lautet:

darf die Kirche sich an einer Beratung beteiligen,

in der ein Schein ausgestelt wird,

womit man dann abtreiben kann? 

Macht sich dann die Kirche nicht schuldig,

wenn die frau mit dem schein abtreibt? 

21. 1. 2003

soll also nun die Kirche in der staatliche skb bleiben, und sChein ausstellen? 

Um diese frage zu beantwortenn, muss man sehen:

Abreibung ist rechtswidrig aber straffrei.

Das ist ein Widerspruch.

Und Beratung soll zielorientiert sein,

aber zugleich: ergebnisoffen.

Das ist ein weiterer Wispruch in der Rechtslage. 

Nun hatte der Papst Bedenken auf das neue Gesetz von 1995 hin.

Der Papst schrieb da fünf Briefe. 

Der papst sagt:

Kirche darf nicht schuldig werden und mitwirken am Tod unschuldiger Kinder. 

Dann sagt er in seinem zweiten Brief:

der papst weist auf die Widersprüche hin.

Der Papst bat die Bischöfe eine Lösung zu suchen,

die alle Missverständnisse ausschließt. 

Der Papst sagt:

der schein ist Voraussetzung für straffreie Abtreibung.

Daher hat der Schein eine Schlüsselfunktion.

So der Papst. 

Der Papst würdigt schon die beratungsstellen,

aber wenn man schein ausstellt,

steht Beratung im Zielicht,

weil es nicht mehr um würde des Menschen geht.

Das kirchliche Zeugnis wird verdunkelt,

sonst würde man keinen schein ausstellen. 

Deshalb sagt der Papst.

Bleibt in der Beratung,

aber stellt diesen schein nicht aus, weil der missverständlich ist.

Beratung muss eindeutig sein. 

in einem dritten Schreiben

meint der Papst: auf den schein soll drauf:

dieser Schein kann nicht zur Straffreien abtreibung verwendet werden. 

Dieser Satz läßt also nun Eindeutigkeit zu.

Die Politik sagte dagegen. So ein Satz ist rechtlich nicht relevant. 

In einem vierten brief sagte dann Rom:

wenn dieser Satz nicht gilt,

dann muss die Kirche das staatliche System verlassen. 

Im letzten und fünten Brief bat der pspast die bischföfe,

eine einmütige Lösung für alle Bistümer zu finden.

Die Bischöfe sagten dann: wir steigen aus, wir beraten weiter, aber ohne schein. 

Soweit die fünf Briefe.

Man sieht daran ein Ringen des Papstes. 

Nun eine Wertung von müller:

man muss den Papst respektieren,

auch wenn man anders denkt.

Denn die Kirche ist eindeutig. 

Müller meint aber dennoch:

die Frage ist schierig,

es kann auch eine andere Lösung mit schein auch veranwortlich sein.

deshalb gibt es ja donum vitä mit Schein. 

Beide Seiten können gute Gründe für ihre Arbeit anführen. 

Kirche hat nach Müller doppelte Aufgabe.

A: Eine Bewissensbildung, die die Tugend der Lebensbejahung vermittelt.

Und dann die Erfahrung von solidarität der Kirche.

B: Aufgabe der Beziehungsbildung

es muss um die fähigkeit von Partnerschaftskompetenz gehen und um die Elternschaft. 

Soweit zu diesem Thema. 

Nun kommt was neues.

Kapitel: Fortpflanzungsmedizin. 

Zuerst Begriffsklärung:

diese Medizin befaßt sich mit fruchtbarkeit und Zeugung des Menschen

Hauptanliegen ist:

die Formeln ungewollter Kinderlosigkeit zu identifizieren

und dann medizinisch zu therapieren. 

Fortpfalnzunsmedizin heißt auch: Reproduktionsmedizin. 

Es gibt verschiedene Verfahren.

Die einen wollen die Empfängnisfühigkeit der Frau verbessern

oder man will mit Medikamenten verbessern 

dann gehört die Insemination dazu,

da wird mit einer Kanüle der Samen in die frau geschickt.

Hier ist befruchtung im Körper der Frau 

dan gibbt es. Assistierte Befruchtung:

ist: Invitrovertilisation

und noch eines, irgendeine Injektion.

Heißt. Spremieninjektion. 

nun zu:

Ursachen der Sterilisation:

also gründe, wann man künstliche befruchten kann:

es gibt viele körpferliche Gründe, 

da gibt es eine. Tubare sterlilität

das ist wenn Eileiter weg ist. 

dann gibt es eine Sterlilität,

wo Antikörper im Eilietersystem sind. 

dann gibt es die. Anthrologische sterlititltät.

Das liegt dann beim Mann.

Hier sind die Spermien nicht mobil genug. 

Dann gibt es. Ideopathische sterilität.

Da findet man keine organische Ursache. 

Es gibt auch psychogene Sterilität,

dann hat die Ursache seelische Gründe.

Da kann nur ein Konflikt das Problem sein,

wenn der weg ist, kommt das Kind. 

Dann gibt es umweltfaktoren für unfruchtbarkeit,

z. B. Alkohol, 

auch die soziologische Perspektive ist bedeutsam.

Das liegt darin, daß man heute sein erstes Kind in hohm Alter bekommt, z. B. mit 28 Jharen, wie die Statistik sagt.

Dann ist das biologische Optimum überschritten. 

Ende der Ursachen. 

Wie geht man nun mit Kinderlosigkeit um?

das löst bei den betroffenen Unruhe aus.

Gerade bei Frauen.

Es kann sogar sein, daß eine frau eine Aggresivität gegen ihren Körper entwickelt,

weil der Körper eben nicht funktioniert. 

Wenn der Grund bei Mänern liegt,

dann verlieren sie an selbstbewußtsein.

Und mÄnner wollen das dan kompensieren. 

Manche Paare isolieren sich auch,

denn sie wollen anderen Menschen ausweichen, die schwanger sind,

um keine Gefühle zu erzeugen,

und auch um der frage auszuweichen, warum kein Kind kommt. 

andere reagieren mit einer Veränderung in der Beziehung zum Partner:

es könnte z. B. Angst kommen, daß man den Partner verlieren könnte. 

Wenn dann Paare unter druck geraten,

ist oft die Fortpfalnzungsmedizin die einzige Lösung für das Problem. 

Manche Paare haben die absicht, ihr Problem also medizinisch zu lösen.

Adoption, Kinderpfelgschaft oder leben ohne Kind

wird da nicht in Blick genommen.

Dann sagen die Leute nur noch: ich muss ein Kind haben.

das ist zwanghaft. 

Wie sieht die medizinische Möglichkeit aus?

Zwei Methoden.

Invitrovertilisaion, I V K

und: Spremieninjektion. 

das hat je mehrere Phasen,

zuerst: Hormonuntersuchung,

dann: wird man mit sUltraschall untersucht,

wann der optimale Zeitpunkt wäre

drei: Punktion, man entnimmt die Eizelle.

Vier: mehrere Stunden nach Eizellenentnahme

vermischt man sie mit sprema des Mannes

die kommt durch: Mastorbation 

dann werden diese befruchteten Eizellen in den Körper der Frau transferiert.

Drei Eizellen darf man nur einführen.

Die anderen werden im Vorkernstadtium eingefroren,

also ohne dass sie verschmolzen sind. 

dann kann nach 14 Tagen ein Schwangerschaftstest durchgeführt werden. 

Bei der Spremieninjektion

wird von der Vielzahl der spermien eine ausgewählt und dann in die Eizelle gesetzt. 

Soweit.

Nun muss man die Folgen und Probleme ansehen:

ein Problem ist die Hormonbehandlung der Frau.

Auch die Entnahme der Eizelle ist problematisch

und dann gibt es seelische Probleme. 

Dann kann es Probleme beim zu erwartenden Kind geben.

Eine hohe Fehlgeburtsrate.

Sehr viele solche Schwangerschaften enden vorzeitig. 

Weiteres Risiko isst.

Es kann eine Mehrlingsschwangerschaft geben,

dann kommen Kinder zu früh oder es sind Fehlgeburten. 

Anderes Risiko: zu frühe Geburt, die Kinder wiegen viel zu wenig,

die Hälte aller solcher Kinder kommen durch Kaiserschnitt. 

I C S I: das ist die Abkürzung für: Spermieninjektion.

I V F ist. Invitrofertilisation. 

Nächste Frage:

wie sieht es mit dem Erfolg aus?

Im Jahr 2000: gab es etwa 61500 Behandlungen

davon werden 5327 Geburten angegeben.

Und etwa 7000 Kinder, also Mehrfachgeburten. 

Mediziner rechnen etwa 20 prozent Erfolg.

Aber nur 15 prozent der Babys kann man nach der Geburt mitheimnehmen.

15 prozent sind festzuhalten. 

Nun die Frage,

welche Erfahrungen betroffene gemacht haben.

das Problem ist nicht rein medizinisch technisch zu sehen,

vor allem psychische Belastung. 

So etwas wird also sehr belastend erfahren

und auch schamverletzend.

Denn da wird ein intimer Vorgang innerhalb des Körpers herausgenommen

in die Öffentlichkeit des Labors. 

Auch die Zeit ist ein Problem,

denn oft dauert es Jahre, bis man weiß,

ob unfruchtbarkeit da ist. 

dann gibt es den stress des wartens bis zur nächsten Periode. 

Schwer kann es auch sein,

wenn Leute in Therapie sind,

daß man dann feststellt, es geht nicht,

dann können die Leute kaum mehr sich damit abfinden, daß es doch bei Kinderlosigkeit bleibt.

Es sind ja nur 15 prozent, was aber ist mit den vielen anderen? 

Festzuhalen gilt:

Invertilität ist ein Problem mit einer Vielfalt von Problemen.

Die Medizin greift nur das organische Problem heraus. 

Ende.

Nun die ethische Überlegung:

ist es ethisch verantwortbar, was medizinisch möglich ist? 

die ethischen Kriterien sind zwei:

a. ist bie Technik der ehelichen Fortpflanzung gemäß und entsprechend?

B: welchen Wert hat das menschliche wesen, das man da erzeugt. 

Zwei Dinge muss man unterscheiden:

a. homologe künstliceh Befruchtung.

Dann stammt Ei und Samenzelle von einem gleichen Ehepaar

b: heterologe befruchtung

da stammt eine Keimzelle von einem dritten.

Hier sind komplizierte Verhältniss dann da. 

Nun zunächst: Stellungsnahme des kirchlichen Lehramtes: 

22. 1. 2003

nun als Bewertung:

zunächst die des kirchlichen Lehramtes. 

Da werden die Methoden der künstlichen Fortpfalnzung abgelent.

Argumente sind:

Würde des zu erzeugenden Kindes

und Würde der menschichen Fortpflanzung, im unterschied zur tierischen Zucht. 

Auch die Folgen werden betrachtet und bewertet, die mit künstlicher befruchtung zu tun haben. 

das steht in: donum vitä.

Das wurde dann in: exangelium vitä, bekräftigt. 

Also zwei Argumente:

einmal das physische Leben.

Es darf nichts getan werden, was gegen die Rechte und die würed des zu erzeugenden Kindes ist 

der zweite Wert ist mit der spezifisch menschichen Fortpflanzung zu tun.

Denn dies ist ein personaler und bewußter Akt. 

Das waren die beiden allgemeinen Prinzipien,

daraus folgen dan einzelne Bewertungen.

Das ist als erstes. Die heterologe Fortpfalnzung.

Dazu heisst es:

jedes Wesen muss als Geschenk Gottes gesehen werden.

Es muss aus der Frucht der Ehe kommen.

Die Zeugung soll Frucht und Zeichen des gegenseitigen sich schenkens sein.

das Optimum für das Kinderkriegen ist: die Ehe.

Die Toleranz gegenüber anderer Lebensformen ist gut,

aber das Optimum für das Kind ist die Ehe,

denn da gibt es stabile Beziehungen.

Am sichersten lernt ein Kind alles in der familie,

es lernt da z. B. das sich eingliedern in Gesellschaft. 

Die Treue in einer Ehe besteht darin,

daß der Vater oder die Mutter nur durch den anderen Partner Vater oder Mutter wird. 

Kinder sollten im Schoss der Familie zur Welt kommen und auf der Familie gründen. 

Indem die Kirche so argumentiert,

wird gezeigt:

Rückgriff auf die Keimzellen dritter

entspricht nicht dem Treuversprechen der Ehe.

Und das ist ja im heterologen der Fall. 

Und auch die Rechte des Kindes werden auf diese heterologische Methode verletzt,

weil das Kind seine Identität nicht findet. 

Ergebnis: nebgative moralische Beurteilung des heterologen. 

Soweit zur heterologen Befruchtung.

Das klingt alles ganz logisch, aber dennoch ist darüber in unserer Gesellschaft darüber viel unklar.

Es gibt da eben die unterschiedlichen moralischen Vorstellungen. 

Nun zur homologen künstlichen befruchtung.

Auch das lehnt die Kirche ab,

aber sie erfährt eine mindere Bewertung.

Denn Familie und Ehe bleiben der Raum für das Kind. 

Denooch ist sie unerlaubt,

weil es der Würde der menschlichen Fortpflanzung widerspricht. 

Das Lehramt meint:

Fortpflanzung und eheliche Vereinigung sind untrennbar miteinander verknüpft. 

Aber beim homologen ist die befruchtung von der ehelichen Vereinigung getrennt.

Der Mensch erwächst eben aus einer lebendigen menschlichen Beziehung

und nicht aus technischen Vrgängen.

Die Öffentlichkeit des Labors bedeutet eine Verletzung aller Beteiligten, auch des Kindes. 

Entscheidend ist also:

Herkunft des Lebens aus personaler Begegnung. 

Wichtig ist auch die Tatsache, daß ein Kind eine Schenkung des ehelichen Aktes ist.

es gibt also kein Recht auf ein Kind, ein Kind ist ein Geschenk

und auch nie ein Eigentum der Eltern. 

Sexualität und Zeugung sind zutiefst menschliche Akte.

Zeugung muss Frucht personaler Ganzhingabe sein.

und leibliche Ganzhingabe setzt personale Ganzhingabe voraus.

so sagt es der Papst. 

Ende der kirchlichen Lehre.

Nun setzen wir uns damit kritisch auseinander,

man könnte ja die homologe Befruchtung doch bedingt bejahen.

Manche Moraltheologen sagen so. 

so sei unter bestimmten Bedingungen das doch vertretbar,

weil die Einheit der Ehe und Zeugung aus Liebe doch moralisch da ist.

bEdingungen sind.

eins: aus einer Ehe muss alles komen

zwei. Keine samen eingefrieren

drei: die I V F muss die einzige Möglichkeit sein, Kinderlosigkeit zu beheben. 

Diese drei Argumente.

Müller meint:

die Risiken einer künstlichen Befruchtung übersteigen den Vorteil daran. 

Müller weiter:

nehmen diese befürwortenden Moraltheologen auch alle psychogenen Hintergründe wahr?

Denn Kinderlosigkeit hat psycho soziale Folgen für den Menschen,

und die kann man nicht technisch behen,

vor alem dann, wenn man die Gründe für die Sterilität nicht weiß,

das ist der Fall bei der ideopathischen sterilität. 

28. 1. 2003

gegen diese Meinung mancher Moraltheologen sagt Müller:

haben diese Leute die Komplexität der Unfruchtbarkeit wahrgenommen,

enn es gibt immer biolgisch soziologische und psychoogsiche Seiten.

Diese Moraltheologen sehen aber nur die medizinische seite.

Wenn man nur diese Seite sieht,

führt dies zu einer Invertilitätskrise. 

Richtig wäre:

erst einmal die Ursachen der Unfruchtbarkeit wahrnehmen,

nicht gleich medizinisch behandeln.

Möglicherweise fällt dan schon ein technischer Eignriff weg,

wenn z. B. die Leute unter sTress stehen. 

Die Frage ist auch:

ist die I V F überhaupt eine Behandlung,

oder ist dies mehr ein experiment?

Denn es gibt zu viele Rextrisiken. 

Müller meint:

die Bedenken sprechen für die Linie, die das Lehramt vorgibt. 

Wenn aber wirklich einer eine homologe I V F machen will,

dann muss dieser unbedingt vorher eine allumfassende Behandlung haben,

auch psychologisch und soziologisch.

So meint Müller.

Das Paar muss also erst umfasssend aufgeklärt werden. 

eine gute Beratung edavor

sollte auch alternative Perspektiven zeigen, wie man auch ohne Kind leben kann.

Bei einer guten beratung kann das Gefühl der Unfruchtbarakeit gut verarbeitet werden. 

besonders viel Beratung brauchen Paare, die ohne Erfolg aus einer I V F Behandlung kommen.

leider wird diese Nachberatung oft nicht angeboten,

und das, obwohl Patienten oft nach einer vergeblichen Behandlung noch mehr leiden. 

Ende.

Nun eine abschliessende Bewertung des Dokumentes: domun vitä. 

Wird positiv bewertet,

denn ist 1987 schon geschrieben worden.

Da hat man schon vviele serkannt.

Donum vitä sprach damals geradzu prophetisch,

weill jetzt ist es soweit mit den medizinischen Mitteln. 

Müller fügt noch hinzu:

jeder hat das Recht auf den genetischen Zufall.

Dabei durchmischen sich ja müttliche und väterliche Erbgute.

Bei künstlicher Befruchtung ist das alles künstlich von Hand gemacht. 

Mit diesem Recht auf den genetischen Zufall ist auch verbunden:

das Weitergehen von einer Generation zu anderen.

Das Verhältnis der Generationen zueinander muss stimmen. 

Soweit.

Hiermit wird dieses Kapitel geschlossen. 

Nun zu: Sterbehilfe

zu: ethische Probleme am Ende des Lebesn 

zwei Themen.

Sterbehilfe

zwei: Suizid und medizinischer assistierter Suizid. 

Da sagen Mediziner:

jeder hat sein Recht auf einen Tod, wann er will.

Man soll den Zeitpunkt selbst bestimmten.

So sagen die Leute, die einen Suizid befürworten.

Ihr Argument also: Autonomie des Menschen 

aber dagegen spricht:

relationale Verwiesenheit,

das meint: man ist auf den Menschen angewiesen. 

Da muss man fragen: was hilft in der Zeit zwischen Leben und Tod?

Hilft eine Tötung,

oder hilft, gute Beziehung zu Mitmenschen. 

Nun also zu: sterbehilfe, Euthanasie.

Wie ist das Vkkerhältnis des Menschen zum Tod:

Richter meint dazu:

der Umgang mit dem Tod ist eines der ungelöstesten Problme unserer Gesellschaft.

Die meisten blenden das einfach aus.

Und andere sagen dazu: einfach suizid. 

Nun: terminologische Klärungen,

denn mit den Begriffen sind schon Wertungen verbunden.

So ist Euthanasie immer. Ein schöner Tod,

in der Antike meinte man damit: ein leichter schmerzfreier Tod.

Oder auch damals. Der Tod eines ehrenwerten Mannes.

Da ging es noch nicht drum, den Tod selbst herbeizuführne. 

In Deutschland denkt man immer an die Euthanasie des dritten Reiches,

also: negative Bewertung dieses begriffes. 

Das andere Wort heute ist: Sterbehilfe.

Aber dieses Wort ist beschönigend,

da es wohl kaum eine Hilfe ist, jemand aktiv zu töten,

denn Töten geht immer gegen das Lebensrecht. 

Ein dritter Begriff ist:

medizinisch assistiertes Sterben,

darunter fällt. Suizidbeihilfe und aktive Sterbehilfe. 

Dazu eine Folie zu diesen begriffen.

Man unterscheidet.

Direkt, indirekt,

und: aktiv und passiv. 

Euthanasie ist dann:

gezielte Herbeiführung oder Beschleunigung des Todes.

Also hier besteht die Absicht zum Töten. 

Man kann auch sagen:

man führt den Tod dessen herbei, der an einer tödlichen Krankheit leidet. 

Bei dieser zweiten Def. Spielt das Motiv des Mitleides mit. 

Diese Eu kann aktiv oder passiv erfolgen

aktiv wird vollhzogen, wenn todbringende Injektion verabreicht wird. 

passiv, wenn eine lebenserhaltende Massnahme unterlassen wird,

hierbei ist aber da die Tötung beabsichtigt.

Das ist dann, wenn die Grundversorgung des Menschen unterlassen wwwird.

Oder wenn man Medizin weg lässt,

oder wenn man aussergewöhnliche Maschinen wegläßt. 

Die Frage ist dann noch,

ob diese direkte Eu. Auf verlangen erfolgt,

oder gegen den ausdrücklichen Wunsch erfolgt. 

Nun gibt es die indirekte Euthanasie,

das ist auch die: sTerbehilfe.

Hierbei ist der Tod nie beabsichtigt,

wird aber als nebenfolge in Kauf genommen. 

Man unterscheidet wieder:

aktiv: wenn Patient Medikamente bekommt,

die die Schmerzen nimt, die aber auch das Leben verkürzen können. 

Die passive indirekte Sterbehilfe ist:

der Verzicht auf lebensverlängernde Massnahmen,

oder den Abbbruch einer Behandlung, dann,

wenn sich das Behandlungsziel nicht realisieren läßt.

Beispie dafür: einer hat eine tödliche Lungenentzündung, die als unheilbar gilt,

soll man die dann noch behandeln? 

Das ethsiche Problem ist.

a. der Arzt hat Recht auf Lebensverländerung

b: der Mensch muss auch sterben können. 

Anderer begriff:

Sterbebeistand,

dazu gehören schmerzlindernde Mittel,

dann die Grundversorgung,

dann der seelsorgerliche Beistand.

Diese drei dinge zur sterbebegleitung. 

Ende der Folie.

Direkte Sterbehilfe ist: Euthanasie.

Indirekte

und passive

diese drei Begriffe sind eigentlich wichtig. 

nun zu:

die Behandlungspflicht der Ärzte

dazu: indirekte Sterbhilfe in aktiver Form,

also: Schmerzbekämpfung ist hier das Problem. 

Da gibt es eine Krebs-schmerz-spirale.

Angst, dann: Depresion, dann Schlaflosigkeit, dann niedrige Schmerschwelle.

Dies ist die Spirale. 

So eine Spirale kann das menschenwürdiges Sterben verhindern.

Menschenwürdiges Sterben meint. Ein erträgliches Mass. 

Schmerzen werden behandelt mit:

Schmerzmittel,

aber auch mit Betäubungsverfahren. 

Oft ist es so,

dass man durch Schmerzfreiheit neu aufblühen kann,

man wird aber durch Morphine nicht süchtig,

da mann nicht in der Stimmung beeinflußt wird. 

Morphine schädigen auch nicht die Organe,

im Gegensatz zu vielen Kopfschmerzmitteln. 

Wenn man nun aber zu stakre Mittel reicht,

dann kann es sein, daß die Lebensdauer herabgesetzt wird.

hier gibt es eine grauzone, fließende Übergänge, ob man einen tötet oder nicht. 

pius12 sagt schon 1957:

auch das Leid gehört zum Menschen,

aber es gibt keine Pflicht auf Anästesie, weil man das auch anders bewirken kann.

Schmerznittel seien nur höchstens indirekte Euthanasie,

es muss aber darum gehen, nur die schmerzen zu lindern wollen.

So sagt alles pius12. 

Also: bei einer indirekten Sterbhilfe muss man die Güter abwägen:

Schmerzen weg oder doch Lebensverkürzen. 

Nun zu. Passive Sterbehilfe

was ist, wenn einer eine tödliche Krankheit hat, die unbedingt zum Tod führt,

soll er dann bei Herzstillstand reanimiert werden oder nicht? 

das Problem wird immer grösser durch moderne Erfindungen,

wie z. B. die Maschine der künstlichen Beatmung. 

Normal sollte diese Maschine dazu sein,

daß man nur eine Phase überbrückt, bis Herz und Kreislauf wieder richtig funktionieren. 

Schwierig ist,

was soll man tun, wenn einer im Koma liegt und der Patient kann nicht wieder zum Leben kommen. 

29. 1. 2003

wir sind bei passiver sterbehilfe,

ist die Frage nach Behandlungsabbruch und- verzicht bei nicht heilbarer Krankheit. 

Durch viele Erfindungen wird dieses Problem verschärft.

Eine ist der: Respirator,

künstliche Beatmung.

Ein zweites ist,

die sog: Päck-sonde.

Original in englisch: PAG-Sonde.

Wird auch oft im Altersheim eingesetzt.

Hier kann bei schluckstörungen die Nahrung durch Sonde eingeführt werden,

das kann durch eine Nasensonde gehen,

oder eben durch die Päcksonde. 

Was ist Päck:

ist ein 15minütiger Eingriff,

wo die Sonde gelegt wird.

und dann kommt eine Magenspiegelung.

Dort, wo das Licht der Sonde im Magen von aussen sichtbar wird,

wird der Magen punktiert.

An diese Stelle wird ein Faden durchgezogen,

und dann kommt ein Schlauch durch.

Genau kapiere ich nicht, wie das technisch funktioniert.

Jedenfalls kann dann durch einen schlauch Nahrung in den Magen komen. 

Das ist oft der Fall bei Patienten mit schlaganfall

oder wenn die geistigen fähigkeiten weg sind. 

soweit diese beiden technischen Erfindungen: Beatmung und PAG. 

Eine ärztliche Behandlung soll entweder heilen oder den Schmerzzustand verbessern.

Das aber braucht eine Zustimung des Patienten.

Dazu muss der Patient erst informiert werden.

dann gibt de Paitent eine: informierte Zustimmung. 

Behandlungsverzicht ist dann:

auf Wunsch des Patienten findet die Behandlung nicht statt,

aber die grundversorgung des Menschen mit Nahrung muss weiter gewährleistet sein. 

für einen arzt gelten oberste Prinzipien:

der Arzt muss dem Wohl des Patienten dienen.

Ein weiteres Prinzip ist:

das Handeln des Arztes soll das Leben des Patienten schützen.

Drei:

der Arzt soll vom Patienten Schaden abwehren

vier:

das, was der Arzt tut, muss medizinisch begründet sein.

Fachwort: mediznische Inidkation

fünf:

die Selbstbestimmung des Menschen ist zu achten.

Der arzt darf nur handeln, wenn der Patient zustimmt.

Also: Gesetz der autonomie des Menschen. 

soweit diese Normen.

Wenn nun Behandlungsverzicht da ist,

muss demnach der Patient zustimmen

und es muss eine medizinische Inidikation da sein. 

dann gibt es ethisch folgendes Prinzip:

Prinzip der Proportionalität,

der Verhältnismässigkeit. 

Es geht um das Verhältnis von Mittel und Zweck.

z. B. ich will ein Ziel erreichen,

steht dann das Mittel, das ich dazu verwende,

im rechten verhältnis zum Zweck, zum Ziel, das ich erreichen will. 

Und man muss fragen:

welche Folgen hat eine behandlung für den Patienten?

z. B. muss man vielleicht bei einem Patienten die Hände anbinden,

damit er die Pag-sonde nicht herauszieht.

Da muss man fragen: ist dieses Mittel des Anbidnens dem Zweck entsprechend? 

Soweit.

Nun wird das ganze konkretisiert an zwei Lebenskonstellationen:

erster Fall:

was ist bei Lebensbedrohlicher Erkrankung?

Da kann es sein, daß der Patient nicht will, aber der Arzt muss, um Leben zu erhalten.

Es kann auch sein, daß der Wunsch nach einem Abbruch auch vom Arzt bestätigt wird,

wenn Behandlung keinen Sinn mehr macht. 

Schwierig ist, wenn der Arzt sagt: wir könnten Leben erhalten in einer ertärglichen Weise,

aber der Patient will nicht.

in diesem Fall muss der Arzt den Patienten überzeugen,

indem er dem Patienten eine berechtigte Hoffnung macht.

Wenn der arzt trotzdem nicht will,

kann der Arzt wegen dem Selbstbestimmungsrecht des Patienten die Behandlung unterlassen.

Aber die Beratung muss vorher gegeben worden sein. 

was ist,

wenn nun der Patient nicht mehr entscheidungsfähig ist?

wonach muss sich dann der Arzt richten?

Hier muss der Arzt nach dem mutmasslichen Willen des Patienten fragen.

dazu gibt es mehrere Möglichkeiten:

es könnte sein, daß der Patient eine Patientenverfügung gemacht hat.

Das würde heißten: einer schreibt auf, was er will, wenn er mal bewußtlos ist. 

drei Voraussetzungen müssen da sein,

damit die verfügung eintreffen kann:

eins: Paitent ist nicht mehr geistig da

zwei: Krankheit führt zum Tod

drei: es stellt sich die Frage, ob eine Behandlung abgebrochen werden soll 

die Bischofskonferenz gibt ein Formular für so eine Verfüung heraus. 

Dann muss man auch fragen,

ob diese Patientenbekundung überhaupt noch gilt?

Das ist dann der Fall,

wenn der Patient immer wieder jedes Jahr unterschreibt. 

Das war Hilfe 1: Patientenvefügung

Hilfe 2:

der Patient legt in gesunden Tagen einen Betreuer fest,

wenn nun der Patient nicht mehr geistig da ist,

dann muss der betreuer sagen,

was der Patient will. 

4. 2. 2003

ein Patient kann nie vom Arzt erlangen,

dass er ihm tödliches Bittel gibt

oder daß der Arzt ihm beim Siuzid hilft.

Das kann ein Patient auch nach seiner informierten Zustimmung nicht vom Arzt verlangen. 

Nun kommen hier zwei Fjallbeispiele.

Beim ersten Fall richtet der Patient zwei Bitten:

einmal soll der Arzt die Behandlung der Lungenentzündung abbrechen.

Die Frage ist, soll der Arzt die Patientenautonomie achten oder nicht?

hier erkannte der Arzt, daß der Patient depressiv war und deshalb behandelte der Arzt weiter.

Die andere Bitte war die um Euthanasie.

Aber da hätte sich der Arzt strafbar gemacht. 

Ein zweiter Fall geht um die Pag-sonde.

Hier hat die Betreuerin was anderes gesagt als es die noch geistig da seiende Patientin wollte.

Man muss sagen:

eine solche Sonde darf nur gelegt werden, wenn die Heilung besteht, daß die Frau selber mal wieder essen kann.

Das ist in diesem Fall nicht der Fall,

darum kann der Patientin nachgegeben werden und man legt keine Pagsonde,

weil die Frau fast 90 ist und dement ist.

drum hat eine Heilung kaum Chance.

Und hier hilft auch der Antrag der Betreuerin nichts. 

Ende. 

Nun zu:

Behandlungsabbruch bei kranken Neugeborenen. 

Eine Behandlung eines Neugeborenen darf unterlassen werden, wenn 3 Bedingungen zugleich der Fall sind:

Wenn die Fehlbildungen beim Kind sehr gravierend sind,

wenn diese auf Dauer nicht behebbar sind,

wenn die Behandlung für das Kind qualvoll ist. 

letztlich Maßgebend ist das Wohl des Neugeobtrenen. 

Nun zur Frage der Intensivmedizin:

hier geht es immer um Re-animation.

Argument ist: das Wohl des Patienten.

Wenn aber ein unumkehrbarer Krankheitsverlauf da ist,

dann keine Re-animation,

auch nicht, wenn eine Schädigung des Gehirnes da ist. 

wenn man beim Unfall schnell entscheiden muss,

dann im Zweifel für den Patienten schon reanimieren. 

Ende.

Zum zur Frage:

Tötung auf verlangen, ist das erlaubt oder nicht:

es geht jetzt also um direkte Euthanasie. 

In Holland und Belgien ist das unter bestimmten Bedingnungen erlaubt, daß der Arzt Injektion reicht.

Vier Bedingungen:

Wenn unheilbare Krankheit

wenn unterträgliche schmerzen

wenn alle Medizin ausgeschöpft ist,

wenn freiwillige Bitte der Patienten da ist. 

nach diesem Gesetz darf das auch aschon bei 12jährigen Kindern sein,

wenn die Eltern zustimmen

und ein anderer Arzt muss noch zustimmen

und nach der Euthanasie muss man dann noch eine Ethikkommission zuziehen.

So dieses Gesetz in Holland. 

Also in Holland: nicht erlaubt,

aber doch eine bedingte Zulassung. 

Drei Gründe sprechen für Euthansie:

diese nenne die Befürmorter:

eins: töten und sterben lassen, da kann man nicht utnerschieden.

Zwei: der Wunsch eines Patienten muss beachtet werden.

drei: die Schwere des Leidens lässt nur die Eu offen. 

Was sagt das Lehramt:

gaudum et spes 27 sagt:

was dem Leben entgegensteht, soa cuh Eu,

diese Taten sind Schande, sind Widerspruch gegen die Ehre des Schöpfers. 

Also: Kirche ist ablehnend.

1980  wurde das von der Glaubenskongregation nochmals bestätigt ausführlich.

Das steht in:

DH 46 60 

in evangelium vitä schreibt der Papst nochmals.

Euthanasie sei eine schweres Vergehen gegen das Leben.

Das ergibt sich schon aus dem Naturrecht.

Das meint. Allein mit Gründen der Vernunft zeigt sich das Verbot der Eu. 

Dem Menschen steht keine Entscheidung zu,

ob ein Leben lebenswert ist oder nicht.

der Papst verlangt statt Tötung einen entsprechenden Beistand. 

Nun zu diesen Argumenten, die die Befürworter der Eu. Nenne.

Die Frage muss dabei immer sein:

was dient dem Menschen tatsächlich?

Was heißt: menschenwürdig sterben?

ist das, wenn man eine Injektion gibt, stirbt man dann menschenwürdig? 

Die Würde des Menschen erlischt nicht, wenn er keine Autonomie mehr hat,

auch wenn viele das anders sehen.

Die Würde des Menschen verlangt, daß auch die Angewiesenheit angenommen wird. 

nun zu dem ersten argument: : sterben lassen und töten.

Die Befürworter sagen also:

da kann man nicht mehr unterscheiden.

Denn auch Töten ist etwas, auf das das Sterben lassen folgt.

So die Befürworter.

Müller meint: das ist problemamtischt.

Es gilt bei uns. töten darf ein Arzt nicht,

aber bei aussichtlsoder Krankheit darf der Mensch sterben lassen.

Das liegt also an der Absicht des Arztes.

Töten wäre: mit Absicht und ewußt,

sterben lassen, das meint: der Arzt sieht die grenze zum Sterben, die respektiert er. 

Sterben lassen, das geschieht,

töten: das wird von aussen zugeführt, es ist eine Schädigung. 

Es ist keine Tötung, wenn man die Beatmung abschaltet, aber nur dann,

wenn der Patient nicht mehr gesund werden kann. 

Bei direkter, also aktiver Eu. Ist aber der Arzt direkter Verurasacher. 

Soweit zu diesem ersten Argument.

Nun zur Frage:

Frage 1. wie autonom ist ein sterbender?

Und andere Frage.

Frage 2. ist die Eu die einzige Möglichkeit die bleibt,

um einem Patienten zu helfen?

Oder gibt es andere Alternativen? 

Nun zu Frage 1:

Ein Todeswunsch muss man sehen als letzten Ausdrruck der moralischen Selbstbestimmung. 

Eine Entscheidung des Menschen muss frei von Ausseneinflüssen sein.

dies meint. Autonomieverständnis.

Aber wer so sagt, sieht den Menschen autonomistisch,

denn der Mensch ist und wird immer das,

was er in den Augen anderer ist.

darum ist eine Selbstbeurteilung immer abhängig von der Beurteilung anderer.

Also: man kann sich nie selbst beurteilen, denn man hängt immer vom Urtiel anderer ab. 

Das was als autonome Entscheidung erscheint, als ein solcher Todeswunsch,

in diese Entscheidung fließt immer auch ein, was anderer denken und meinen.

So wollen manche als Rücksicht auf andere sterben.

ein sterbender will so z. B. beim Euthanasiewunsch den anderen Menschen keine Mühe mehr machen. 

also: ein Todeswunsch ist nie eine unabhägige autonome Beurteilung der eigenen Situation. 

Soweit dieser Argumentationsstrang. 

Nun noch zur Frage 2, die sich stellt:  ist die Eu. Die einzige Hilfe?

Es gilt:

nicht die technische Bewerkstellung des Tods entspricht der Verabreichung des otdes.

Sondern es geht um einen humanen Beistand zum sterben.

dazu gehört:

pflegerische betreuung.

Die wirsame Schmerzbekämpfung.

Und menschlicher Sterbebeistand.

Diese drei Dinge sind nowendig. 

Es geht eben darum,

dem Menschen das Leid zu nehmen und ihm zu helfen,

ohne daß man gleich töten muss.

Also besser Sterbeheilfe, statt Eu. 

Eu. Erscheint oft als verweigerung menschlicher Sterbehilfe. 

Ein anderes Argument:

Argument der schiefen Ebene:

wenn mal das Tötungsgeobt aufgehoben wird,

dann wird es immer schwieriger, noch Ausnahmen festzustellen,

irgendwann macht man dann überall Euthanasie.

Dann wird also die moralische Ebene und die Schranken schief. 

In Bezug darauf hat das strenge Gebot der Kirche schon seine Richtigkeit.

Soweit.

Nun zu: christliche Hilfe für ein menschenwürdiges Sterben.

zwei Aufgaben:

eins: Solidarität, was Gesunde für Kranke tun könenn.

Zwei. Was können Menschen für sich selber tun, solange sie noch gesund sind. 

damit der Mensch gut sterben kann,

muss er sich auf den Tod vorbereiten. 

Zum anderen gehört zum Tod aber auch ein entsprechendes menschliches Umfeld,

das das Sterben begleitet. 

Nun zuerst zu: Sterbebeistand.

Der Tod hat viele Gesichter,

es kann schnell gehen, wie beim Herzinfarkt.

Viele wünschen sich so einen Tod.

So darf man auch um eine gute Sterbestunde bitten. 

Gerade die nicht professionellen Helfer, wie Verwandte, sind wichtig,

brauchen aber selber auch Beistand. 

Die Sterbbegleitung ist die Konkretisierung des Liebesgebotes. 

Man muss immer davon ausgehen, daß ein Sterbender immer noch alles mitbekommt,

so auch im Koma die Leute mit Namen anreden und ihm Nähe vermitteln. 

Man muss auch Barrieren aubbauen, daß man beim Sterben aber auch über den Glauben reden kann. 

Der wichtigste Beistand ist,

daß die Familie und Freunde zeigen, daß die Bezihung zum sterbenden nicht abgerissen ist. 

wichtig ist auch die Wahrheit,

einem sterbenden sagt, daß Krankheit zum Tod führt,

aber diese Wahrheit nicht überstülpen, sondern sich entwickeln lassen. 

Gott sei gepriesen in Ewigkeit.